Все-таки не совсем. При такой формуле нельзя определить рвут ли два юнита друг-друга на клочки или они взаимно неуязвимы. А это существенно. +1

А вот этот прикол кто-нибудь может прокомментировать?

http://ds.rambler.ru/ds/unitEfficiency. ... t=1&race=2
http://ds.rambler.ru/ds/unitEfficiency. ... t=2&race=2

Кстати, юниты 60-68, как выяснилось - квестовые. И, судя по таблице, они проигрывают даже чемоданам .

либо войска их смогут убивать, баг, ими можно тоже воевать ))

Не совсем понял вопрос...
Если подобрать продовые веса групп юнитов таким образом, чтобы их эффективности были равны, то эти группы будут воевать бесконечное количество раундов.

+1
Для тактических операций необходимо еще минимум 3 (а лучше 6) градации: взаимно иммунны, 1:1, взаимно-уничтожители.
В принципе, нужны даже не сами градации, а примерное число раундов в бою равных весов.

2Olin: нет. Просчитай для юнитов А и Б с К(A,Б)=3 и К(Б,А)=3 при ЭУ(A)*ЭБ(А)=ЭУ(Б)*ЭБ(Б)

С расчётом количества раундов на основе взаимной эффективности - очень тяжело...
Там приходится выделять ЭУ и ЭБ отдельно и влазить в непотребные гущи. Я это бросил (пока). А из опубликованного калькулятора раунды никак не извлечь, увы...

Raila : Передо мной была такая задача. Подобрать обьективное соотношение. И по форме не показать - ЧИСЛовой результат. Но ИМХО цифры все равно открывать надо.
Олин пасиб за оценку, если ты не смог - значит работа сделана как планировали.
Пока не могу (к калькулятору ещё не пробился ).
Ты опечатался или предлагаешь просчитать без "К юнит против юнита"?
(К тому же это К я не знаю..)

Я не прав Число раундов не покажет данное соотношение, поскольку при 0.1:0.1 - бесконечное число раундов, 1:1 - в 10 раз меньше , 3:3 - еще в 3 раза меньше.

Но очень бы хотелось иметь понятие и взаимных потерях в боях такого типа.

Кстати, поскольку я уже работал с таблицей похожего вида, хочу всех сразу предостеречь об одной особенности:
соотношение потерь будет одинаковым в случаях 0.05/0.025 и 2/1 (т.е., цвет будет одинаковый)
но в тактическом плане это совершенно разные ситуации ("виселка" и контр-юнит).

В принципе, об этом же - только в другой ситуации, и говорит Dobrogelatel

Легко.
Неуязвимость - стремление к бесконечности.
Наоборот стремление к 0 - полная, пардон задняя часть.

Я этим плотно не занимался, но подход следующий:
- найти (как-то ) К1 и К2 из формулы Raila;
- считать их множителями для урона;
- и просчитать уроны на любое количество раундов.

а что при НСБ захватчик сможет убивать архов?

беглый взгляд по цветам:
у Лисов из II уровня против Воров рулят Инфильтраторы.

давайте уже пообсуждаем результаты, а не сами таблицы

Да, только чтобы найти все К нужно решить систему нелинейных уравнений вида
Кij/Kji = Yij , i,j=1..48

Ну, можно попробовать.. Если Райла не ошибся, и значения уязвимостей не зависят от атак (при постоянных К) - то матрицу К могли получить только перемножением матрицы атак на матрицу уязвимостей. Часть атак сдана тем же Райлой на Стрельце, там же он еще описывал ограничения на их выбор...
Имхо, это будет итерационный алгоритм подбора атак/уязвимостей для лучшего соотвествия таблице - калькулятору.

Что-то не слишком срастается этот калькулятор со значениями атак-уязвимостей... А посему два вопроса:

Что понимается под "уязвимостью"? То, что заложено в это понятие в русском языке? Т.е. чем выше уязвимость юнита к определенному виду атаки, тем больше он урона получает? Или все-таки наоборот?
И что понимать под "экстремальной" уязвимостью - ниже слабой или выше сильной?

Более-менее сходится все только при условии: чем выше уязвимость, тем больше юнит урона получает и "экстремальная" уязвимость ниже "слабой". Но почему такая странная цветовая схема для "экстремальной"???

Срастается.
мало того, К считался исходя их Этого.
Но надо принимать во внимание ВСЕ учтеные факторы.