Но в таком случае, "для простоты", можно вообще всем раздать мандат на убийство..зато потом идея суда вообще не нужна..
..Скажет один ал завалил другой и показал бумажку, вот и карай его..
..Надо чтоб Три гильдии !
Что в их составе были тока нейтралы !
И чтоб глав избирали мы, или вы, или еще кто..!
Приведите сильные аргументы, или не пишите мне вопросами..не хочу флудить..
..пока же веских обоснований против моего предложения я не вижу..

С уважением..

Не надо управлять гильдией
В гильдию может вступить как нейтрал, так и целый альянс - не вижу причин ограничивать.
Смотрите на примерах эффективности гильдии и обоснованность суда.
Альянс "заказывает" (заказ уточнить - разные заказы могут быть) игрока или целый альянс у гильдии.
Гильдия назначает "убийц". Убийцы выполняют заказ. Потерпевшие возмущены и "предьявляют" претензии Гильдии. Гильдия говрит - наши убийцы выполняли "заказ" - вот бумага. Потерпевшие несогласны - говрят бум жаловатся в суд. Суд расматривает дело - нарушения в законе нет. Потерпевшие говрят, что в таком случае будут мочить "убийц" - гильдия говрит - тогда мы будем мочить вас всем скопом. Потерпевшие говрят, тогда мы будем мочить альянсы, в которых находятся "убийцы". Альянсы не довльны - подают иск в суд. Суд признает альянсы невиновными в дейсвтиях "убийц" - есть бумага. Суд выделяет полицию в помощь Гильдии.

Другой вариант, только без бумажки
Бла, бла, бла...
"убийцы" решили, на свой страх и риск, атаковать другой альянс, прикрываясь гильдией.
---//----
Потерпевшие говрят, что в таком случае будут мочить "убийц" - гильдия говрит - Без проблемм - мочите.
"Убийц" начинают защищать их альянсы и начинается полномасштабная война альянсов. Альянсы "убийц" проигрывают и подают в суд иск - суд отказывает. "Убийцам" кирдык

---
вариаций полно. Не стоит гильдию соединять в альянс - не будет вариаций тогда...

Вот и я про тоже..гильдия - не альянс!!..Тока если альянсы побитые по заказу не могут побить "убийц", тогда они будут мочить альянсы, которые заказали..полюбому..и это получается невыгодно в большинстве случаев..((одна из вариаций, причем мне кажется самая реальная))

за это мочило они в суде и огребут не по-детски.

Вот тут и вступает суд
просто пока не все законы у нас прописаны и военная этика. Возможно по решению суда войны прийдется останавливать (Именно останавливать).. иначе будет вступать в дело полиция государства

Ребят, я непойму в чем сыр бор?
Сразу хочу заявить, что наш альянс изначально является альянсом наемников и готовы исполнять заказы не только игроков.

Я вижу себе гильдию наемников просто как список желающих исполнять заказы суда. Т. е. суд постановил, что некий игрок совершил наказуемое деяние и его необходимо наказать. Как решать суду, но я вижу два пути: мирный и военный (в случае, когда например игрок украл что-то). В случае мирного решения он возвращает это нечто (опять таки к примеру, можно сюда приплести еще наценку) в случае же когда игрок отказался повиноваться решению суда возникает случай военного решения. Вот тут суд назначает исполнителя решения суда из приведенного списка наемников.

А вас послушать, так если мне или нашему алу пришел заказ, то мы его не можем исполнять до тех пор, пока не будет выдана лицензия. Почему я должен отказаться?

Более того, мне приходит заказ, я его добросовестно исполняю, заказанный жалуется в суд и суд признает что заказ был противозаконен. В этом случае я, по решению суда, предоставляю информацию о заказчике и суд разбирается уже не с исполнителем, а с заказчиком. В случае если исполнитель отказывается предоставить информацию о заказчике, то наказывается исполнитель.

По твоим словам получается: буржуй закащал банкира. Киллер ранил. Банкир подал в суд на киллера. Киллер отмазывается: "у меня договор с буржуем, к нему все притензии". тогда киллера отпускают, а буржуя судят.
Смех сквозь слёзы. Судить надо обоих.

Ну почему же? Я получил только плату за исполнение заказа, все что я взял у банкира я передал буржую. Я наемник! Меня не особо интересует мораль сделки, я не вникаю в суть разборок, а может банкир крупно надул буржуя, подсунул фальшивые бабки? В итоге получается что я должен рассудить сначала кто прав, а кто виноват? А на кой суд тогда?
С таким же успехом я исполню противоположный заказ. Т. е. банкир подает в суд на меня, я сдаю буржуя, суд разбирается и признает буржуя виновным, буржуй отказывается вернуть нечестным путем полученное и суд заказывает мне буржуя, что я с успехом исполняю.

Другой разговор если я отказываюсь сдать буржуя.
Например: Буржуй заказывает мне банкира платит большие бабки за то, чтобы я его не выдавал даже если будет санкция суда. Вот тут я уже задумаюсь, а стоит ли ввязываться в авантюру.

Я так себе это вижу.

В какой-то степени ты прав, но это уже отдельные случая. думаю этот вопрос можно закрыть, пусть он останется на совести судей.

Нет, я конечно буду смотреть внимательно и если явно видно что это нарушение закона, то я не возьмусь за такой заказ.

Могу в таком случае конкретно предложить, что если суд сочтет что заказ был явно противозаконным, то можно наказывать и исполнителя.

киллера не отпускают, на него спускают другого киллера

Что я подумал, и что у меня получилось...
Гильдия-ни в коем случае не альянс, она формальное обьединение, выдающее лицензии на это самое... Разумеется, наемник может рассчитывать только на свои войска-или с кем-нибудь договорится... Лицензия выдается игроку за *** ресурсов, после каждого заказа он платит энную долю прибыли-почему после каждого? чтобы не вышло ухода от налогов и сокрытия прибыли... больше для простоты, можно и раз в месяц.
Гильдийцы могут исполнять заказы как в одиночку, так и привлекать к помощи друзей-гильдийцев(спорный пункт).
Любой заказ оформляется в соответствующем топике. Факт оплаты тоже.
гильдия одна, и зачем их несколько я убей не понимаю.
гильдия-узаконена.

Вариант _Amri_ кажется наиболее корректным - наемником может выступить каждый, нас свой страх и риск разумеется...

Вы хотите сказать, что если я не купил лицензию, то не могу исполнять заказы? Ээээ, ребят, а кто мне это запретит?

Я не говорил что это должен быть альянс, это может быть кто угодно.

Вижу себе это так, что наемник (будь то один человек или альянс) вступает в гильдию для того чтобы исполнять заказы государства. Если вам так сильно хочется, то можно и заплатить за это, но в этом случае оплата должна себя оправдывать.
Допустим что я заплатил за возможность исполнять заказы государства, а мне за н-ный промежуток времени выдали всего один небольшой заказ, который не покрыл расходов на пребывание в гильдии. Ессно я буду очень недоволен и больше платить за это небуду.

Почему нужна гильдия?
Потому что государству нужно будет наказывать военным способом провинившихся, при этом создание полиции вижу несколько нецелесообразным по причине коррупции, а таковая возникнет, если структура государства будет достаточно развитой. Понимаю, сейчас многие говорят, что этот мир достаточно мал и коррупции будет соответствующее кол-во. Привожу другой вариант, почему не нужна полиция: Со временем, народ убоится наказаний со стороны суда и скорее начнет поступать по закону и уж если он его нарушил, то решить вопрос мирным путем. Получается что полиция дармоеды? Наемник же берет разовую плату.
Куда проще привлеч, для наказания, наемника!

Помойму то что ты описываешь-это и есть полиция. Просто при заказе, исполненном без лицензии, жертва уже может пожаловаться.
Честно говоря сам не до конца понимаю, но понимаю. На уровне подсознания.
ЗЫ помойму единственные убоявшиеся суда-арабы. потому что у них еще есть публичная казнь и отрубание рук за воровство...