Когда сюда заскочил, думал, что тут будет нормальная дискуссия на тему смысла жизни, а реально здес лишь сборище дилетантов (может не все подрят, но большинство вообще не понимает причину создания топа, а точнее - не принимает).
Более-менее граммотным мне показалось мнение Vox_Dei, по крайней мере у него нет голых необоснованных фактов, но и он допустил небольшую ошибку. Господа, вы не то ищите! Мало того, вы путаете два отличных друг от друга понятия: цель жизни и смысл жизни. В чем отличие? Заглянем в словарь:
Цель жизни - некоторое желание, требующее осуществления, возможное в условия среды, в которой проживает субъект, и не вызывающее противоречий с физическими законами пространственно-временой ткани объекта. Проще говоря, цель жизни - цель на определенное время и для определенного человека\группы людей. Она может быть л ю б о й, она не имеет временных рамок, она имеет лишь рамки из человеческого воображения. Как пример можно привести такие цели: получить хорошее высшее образование, много заробатывать, иметь 10 детей, создать свою политическую партию\объединение единомышленников и т.д. Лично для себя я делю их на мини-цели и глобальные цели. К мини-целям относятся: купить хорошую машину, построить дом и т.д. К глобальным целям же относятся: оставить след в истории, всю жизнь быть юродивым и т.д. То есть масштабы цели определяются человеком и ограничиваются только продолжительностью его жизни.
Далее, цель должна быть конкретизированна, если она направлена на даже частично независимый объект\субъект. Таким образом когда мы говорим "цель жизни" нужно уточнять: что же именно мы имеем в виду? Цель создания жизни человека или цель человека в жизни? Разница огромнейшая...
Теперь можно приступить к рассуждениям на тему смысла жизни. Что же он такое? Неизвестно, тут я не могу не согласиться с Vox_Dei, который сказал, что невозможно для находящегося внутри шара определить то, зачем он там оказался. Нельзя субъекту, находящемуся внутри объекта на сотни тысяч порядков сложнее и огромнее, определить смысл своего существования внутри него, только если он (субъект) не существовал до этого снаружи. Как вы думаете, сейчас есть люди, которые могли видить Большой Взрыв и момент возникновения нашей Вселенной? Я тоже думаю, что нет.
К сожалению, для человека наша вселенная является абсолютом. Если ли за ней что-то еще или нет - нам понять не дано, так как мы, наше воображение, наша память, являемся порождением нашей вселенной, а следовательно не можем даже близко представить себе что-либо, выходящее за ее границы, для этого субъект должен стать равен объекту, внутри которого он находится, то есть стать равным абсолюту, стать равным вселенной. Возможно ли это? Сомневаюсь. С другой стороны, человек, как субъект, входит в состав гораздо более огромного субъекта - человечества, которое, в свою очередь, входит в состав (потенциально возможного) субъекта на еще несколько порядков больше - разумных существ. А это значит, что раскрытие смысла жизни человека возможно, но лишь в далекой перспективе.
Нам остается только лишь жить и наслаждаться тем, что нам хотя бы дана иллюзия, что цели жизни мы себе выбираем сами )

Нифига себе

Да, помниться лет 5-7 назад, когда форумы только появились, я тоже любил делать сообщения с минимальным смыслом, зато в больших количествах...

ага а я этим сейчас занимаюсь

Ну да, не у всех же есть чувство ответственности... Да и даже у тех, у кого есть, оно далеко не всегда распространяется на все свои поступки. Очень жаль, если бы оно было у всех, то наш мир стал бы гоораздо более упорядоченным.., хотя так как сейчас жить, наверно, интересней.

ИМХО: Родиться жить и умереть. Всё. Больше ничего нету. После смерти нас тоже ничего не ждёт.

Был такой случай (сам не видел, но ...люди рассказывают) Как-то раз буддийский лама шел по берегу реки, к нему подошел ученик и спросил: Учитель, в чем смысл жизни?
Лама внезапно толкнул его в воду, схватил за голову и стал держать под водой. И отпустил, только когда он совсем начал задыхаться.
А когда его испуганная голова вынырнула, лама сказал: Вот когда ты захочешь узнать про смысл жизни также, как хотел выбраться и вдохнуть воздуха, тогда и приходи ко мне с этим вопросом!

Если жизнь имеет вас, значит вы еще живы!

Ты прям философ!!!

fillosof,много не всегда хорошо!!!!!Главное передать суть того что ты хочешь сказать!А не быть графоманом и считать себя великим философом!!!!

Да ты и сам, как я погляжу любишь пофилософствовать

Очень жаль, что ты такой объем сообщения считаешь большим... очень жаль.., но не мне. Мне все равно. Я просто написал то, что с моей точки зрения правильно, написал, подтвердил несколькими аргументами и заставил (возможно) некоторых людей задуматься.
Я не гонюсь за объемом, но я предпочитаю все писать в одном сообщении, а не грузить форум и не постить их десяток, с минимальным смыслом.
Один тебе совет (или, можно сказать, просьба): пожалуйста не пость подряд по два сообщения на ЭТОМ форуме и в этой теме.
_______________________________________________________
P.S.
Крутым философом из нас двоих считаешь себя ты, а мне просто все равно. Удачи.

ИМХО, тут имеется противоречие....
Потому на счет шара не согласен... Находящийся внутри может узнать зачем он там появился только после того, как он узнает каким образом он там появился.
Человек, да и вообще жизнь, имхо, появились благодаря удачному сочетанию внешних условий и наличию атомов, подходящих для создания органических соединений. А это уже вероятность Но может возникнуть другой вопрос - откуда взялись всякие кварки, лептоны, фотоны, поля и прочая ерунда из курса атомной физики? Этого пока никто не знает, хотя, говорят, сейчас строят ускоритель, который возможно ответит на этот вопрос...
А раз так получилось, что никто не знает, и возможно никогда не узнает об этом, то надо жить и радоваться и не мучаться вопросами о смысле, тем более, если это непостижимо(смысл тогда напрягаться?) ученые потом всем все расскажут, если сами поймут:)

Я упростил пример, хотел не сразу переходить к более огромным и более конкретным понятиям, хотел сначала абстрактно)

Построили в 2001 году, насколько я помню... Они хотят воспроизвести усломия, близкие к тем, что были во время большого взрыва: огромнейшая плотность, огромнейшая температура, очень маленький размер и т.д. Минимум того, на что они надеятся, - уловить странные кварки, которые существуют сами по себе, отдельно от всего остального вещества (как улавливать собираются не указано )
Чтож, можно пожелать им удачи и чтобы не превратили нашу планету (или даже солнечную систему) в еще одну черную дыру, а то и хуже - в новую вселенную.
_____________________________________________
P.S.
Как они собираются это сделать?
Ускоритель как бы замкнут сам на себя - в нем разоняются два атомных ядра на встречу друг другу и на скорости 0.8-0.9 от световой сталкиваются...

2 fillosof:

Крайне любопытно какую же.


Маленькая, но существенная по смыслу поправка - цель в жизни. Потому что в потивном случае получится, что у самой жизни есть некая цель (подчёркиваю - не у субъекта, а у самой жизни как таковой).
Но даже оставив в стороне сей факт, сделаю небольшое замечание.
Как вы правильно указали в определении, цель в жизни определяется желанием субъекта. Далее хочу заметить, что субъект (в данном случае человек) в начале своей жизни не может поставить перед собой глобальную цель (я имею в виду совсем маленьких детей - для большей точности можно взять грудных младенцев). Таким образом, члеовек не может задать сам себе какую либо общую глобальную цель для всей своей жизни.


В данном абзаце вы сами себе потиворечите (нихарашо).
С одной стороны цель в жизни - "желание <...> возможное в условия среды, <...> и не вызывающее противоречий с физическими законами пространственно-временой ткани объекта".
С другой стороны цель в жизни "может быть любой <...> она имеет рамки лишь из человеческого воображения".
В связи с тем, что в первом случае использются термины "среда" и "физические законы", то можно обоснованно утверждать, что по отношению к субъекту существует внешний мир. (В любом случае солипсические глюки никто никогда не рассматривает, по ряду объективных причин).
Таким образом, противоречие заключается в том, что в первом случае, на желание накладываются ограничения не только связанные с нашей фантазией, но и с условиями среды, а во втором говорится что единственные ограничения - это наша фантазия. О необходимости условий связанных с окружающей средой как-то "скромно" умалчивается.


Да и сами цели-то определяются человеком, что напрямую следует из вышеданного определения.


Ы.ы.ы.ы.ы....
"Цель создания жизни человека".... Разберу-ка я ентот кусочек фразы, разжевав разбор, чтоб всем было понятно...
Цель создания жизни человека -- цель - создать жизнь человека -- цель произвести человека на свет (создать его, дать ему жизнь).
Вывод: имеется в виду "результативный" половой акт (подразумевается, конечно, естетсвенный ход событий).
..... что-то мне подсказывает, что не это имел в виду автор...;=)



Ниправда, я этого не говорил.
В своих рассуждениях я не строил внешнего, по отношению к субъекту шара. Я утверждал, что система сама для себя построить смысла не может. Как ты правильно потом заметил - потому что не может выйти за пределы самой себя (себя, а не некого внешнего шара), оставшись при этом самой собой.


*Удивлённо*
С чего это?

2 Kostochkin:


Как уже упомянул, в данном случае нет никакого внешнего по отношению к субъекту шара. Выкиньте его из рассуждений! А потому, проведя указанную мною процедуру можно прийти к следующему, уже модифицированному вопросу - человек может узнать зачем он появился, если узнает как.
Ответствую на "как" - обычно посредством полового акта. :=)
А теперь мой встречный вопрос - вот вы узнали как вы появились - теперь ответьте мне - зачем?