Доступ не обязательно должен быть прямой, косвенный доступ через кого-то - это тоже доступ.
Я не в курсе что именно там происходит, и никого ни в чем не обвиняю, но. Если рассудить логически - какого рода информация необходима для "отлова мультов"? Из внутриигровых - обзор торговых сделок, обзор атак. Из внеигровых - IP-адреса, е-мылы, информация о компьютере, доступная удаленно. Вся эта информация, особенно внеигровая, не только не доступна для игроков обычными путями, но и вообще секретна и не подлежит разглашению.
Поэтому вопрос к ув. Администрации - люди из т.н. ДВ получают какую-либо внутреннюю информацию?

Идея о нейтральности членов ДВ - вполне здравая.
Текст же упростить надо однозначно - иначе половина игроков от него просто с ходу шарахнется (как кажется и происходит)

Молчал я молчал, но уж больно достали.
Хватит во всём искать подлянку!
Неужели так сложно допустить, что есть честные люди?

Согласен, они есть, но их так мало!

Допустить можно всё, что угодно. И это вовсе не сложно.
Вот вы допустите, что игроки не нуждаются в сенате, дв и модераторах. И только. Мол, такие они, игроки, белопушистые. А все нарушения лишь исключения, подтверждающие правило.

Так нет. Как раз вы подобного инфантилизма не допускаете и выдумываете кучу ограничений и способов контроля. Думаете, очень умные? Тут вокруг прагматиков - тысячи... :)

Лазо, Вы кому-то конкретно из ДВ не доверяете? Их, кстати, немного по сравнению с количеством игроков

Угадай, кто самый прагматичный прагматик на свете? (с)

Лично я не доверяю каждому представителю ДВ и всему составу в целом. Также не доверяю и модераторам, и тем более сенаторам.

Скажем так: я не вижу причины, почему им следовало бы доверять.
Прагматик никогда не дает доверие авансом. Право на него доказать надо.

А в чем заключается причина вашего недоверия?

Писал, писал ... затем всё стёр. Не вижу смысла более что-либо доказывать.

В том, что нет причин доверять. Это же элементарно... (С)

Человек скорее склонен действовать в личных интересах, нежели в общественных. Так он устроен по природе своей. Соответственно, наиболее вероятно нечестное поведение тех, кто может использовать служебное положение в личных интересах.

Поэтому по дефолту прагматику нужны причины, чтобы кому-то доверять. Это очень просто.



А что тут можно доказать? Всё предельно просто, как было подмечено автором предыдущего постинга.