Dimonic - молодец, классную ссылку нашел. Собственно я предпологал, что такие методы есть нарушение правил, просто это сейчас настолько распостранено всеми альянсами, что даже не скрывается - поэтому и решил узнать общественное мнение. К примеру, напал я на альянс один, грабанул их мульта (именно мульта, человек 2 месяца уже не играл) - потом мне предьявы ставят, возвращай ресы. Собственно ресов этот альянс так и не увидел, но фактически большинство людей возвращают ресурсы на такого рода просьбы. А возвращенные ресы идут на благо альянсу - вот такой вот мультинг. А чего стоит эта фраза "Я не мульт, я - альянс". И таких - ну очень много... Ессно, если человек сам не умеет воевать, то он с радостью доверит свою соту более опытному соальнснику на время ведения боевых действий...

William: Нейтрал итак ущемленный по многим вопросам персонаж игры. Ну а ежели с ним воевать не выгодно - так ведь никто не заставляет с ним воевать. Пусть пограбит чуть-чуть - главное чтобы он не наглел. Странно, то что на нейтралов альянсовые игроки нападают безо всякого предупреждения - это нормально, а когда нейтрал ведет успешные боевые действия - это ущербно и неправильно. Однобокая позиция, не правда ли?

Маё мнение таково что управление ни есть мультавство и управлять на время ЧП онуму играку другими сотами т оже запрещать не стоит потомучто война есть ЧП и тут уже не до морали. А насчет здачи соты альянсу при уходи определленного играка за это надо возложить ответсвеность на главу альянса путь он разбираеться как не как это в его ведомстве. А что касаеться нейтралов то ещо спорно каму веселее жить альянсовому играку или нейтралу на определенных стадиях развития.

Рискну, с позволения ув. автора топика подвести итоги:

1) Управление одним-двумя опытными игроками несколькими разными сотами в период проведения какой-либо военной операции(неважно против кого она проводится - против нейтрала или против другого альянса) признано общественностью логичным, разумным и даже единственно правильным в свете текущей ситуации с геймплеем.

2) То же с использованием сот, принадлежащим покинувшим игру людям приравнивается к мультовству. Эта ситуация вполне адекватно осуждается Администрацией игры.

Аминь, мля.....

Ничего подобного. По первому пункту часть общественности категорически не согласна. :)))

Управление альянсовыми сотами во время боевых действий парой опытных игроков является мультоводством. В данном случае используется несовершенство геймплэя (движка), фактически - в чистом виде читерство. Это дает колоссальное преимущество в игре против немногочисленных групп и одиночек. Косвенно такое мнение существует и в администрации, что подтверждается приведенными разъяснениями администрации по мультам. Но, такая практика очень удобна и эффективна, хотя и сводит к нулю значимость альянса, как сообщества людей. А если учесть, что лидеры провинившихся альянсов так же активно работают на форуме и помогают админам строить этот геймплэй, и отследить все эти многочисленные нарушения представляется немного сложной задачей, то становится понятно следующее: в настоящее время борьба с мультоводством находится в патовой ситуации, либо забанить несколько очень активных игроков, что вызовет сильный общественный резонанс, либо ничего не делать. Администрация идет по второму пути.

Кстати, есть ассиметричный ответ, разрешающий эту патовую ситуацию: можно привязать длительность раунда боя к размеру армии. А то ерунда получается - 5-6-звездная армия гоняет одинокого анимиста в течение 18 минут. Интересно, какое логичное объяснение можно дать этому? :))) Почему его никак поймать не могут так долго?

Мне кажется должна быть система, когда человек уезжает в отпуск или в командировку, то официально передает свою соту в управление альянса, а по возвращение, принимает ее обратно. Но это должно быть официально с предупреждением и согласия администрации. А то вернешся домой, а тебя полностью разграбили и даже альянс не в курсе. Страдает репутация альянса.

Такая система есть и называется ситтинг. Администрация разрешает пассивный ситтинг. Сюда входит:
1. Письмо на мыло админам о передачи соты на время кому-то.
2. Дальше на грани мульта - передача ресурсов в альянс кому угодно, кроме ситтера.
3. Не ведение боевых действий с управляемой соты.
Хотя, данный способ не сильно отличается от мультинга.

В добавок можно поставить армию свою или альянсовую на соту.

А честнее закрыть ворота и приехать к куче ресурсов кроме прода. Тогда никаких претензий никто никому не предъявит. Да, и добычу в колонии можно деактивировать на время отпуска. А армию отдать пользоваться альянсу.

И вообще, не надо создавать проблемы там, где ее нет. Играет игрок, принцип игры: одна сота (+колонии) - один игрок; это заявлено создателями, это правила. Тоже самое в настольных играх. Никому не позволено делать ходы за другого. Только в настольных играх все сидят за одним столом и все видят, а в инете контроль за чистотой игры переложен на админов. И, кстати, немало проектов в инете развалилось из-за попустительства администрации.

У Вас неверный взгляд на то какими путями движется Администрация проекта.

мне известно несколько нейтралов, не воюющих, а именно намеренно нападающих первыми и испытывающих нервы альянса, беря их на слабо (я один, поймайте-ка меня!). и не надо разводить сказки про "бедных нейтралов", так как частенько это бывают и мульты с вливаниями со стороны для разведки и психологической атаки.
саги о честных нейтралах, без посторонней помощи, не ведя агрессивных игровых действий, развивших себя до уровня топ-игроков - миф.
и бороться с такими мифами - дело альянса. так что методы он выбирает на свое усмотрение сам.

На Вашем месте, уважаемый kirillica, я бы не был столь категоричным.

Вот что меня в вас умиляет, Секач, так это ваше стремление повсюду приплести нейтралов. Здесь нейтралы вообще не причём, точно так же ловят армии серьёзных противников во вражеских альянсах. Что до самой проблемы... Рассылка армий с разных сот одним человеком не есть гут, но! Во многих альянсах практикуют передачу пароля своим, чтобы те в отсутствие игрока (даже на 5-10 часов) проверяли состояние соты. Заловить такого игрока довольно сложно, даже вышеописанной рассылкой армий одним игроком. Играя же честно - вообще невозможно, если он не очень близко.

В общем я считаю, что в условиях нынешнего геймплея и массового ситтинга такая рассылка вполне оправданна. Неприятно, но альтернативы не вижу. Чтобы избавиться от всяческих злоупотреблений, надо вообще запретить всё и сразу, а это невозможно, пока идёт бета, только повредит игре.

Ну а вторая ситуация... Мне кажется данную тему вообще обсуждать бесполезно - доказать факт мультинга в данном случае будет очень сложно.

Не стоит быть столь категоричным.
Я конечно не топ игрок, но ничего не омрачает мое тихое развитие, и нет причин предполагать, что ситуция изменится в обозримом будующем.

Ну я думаю секач правильно поднял проблему. Зачем мультить, если есть колонии. Развивайте это направление, и не нужно будет обманывать сограждан.
Вот только жаль, что секач уже не нейтрал.

И вы мне говорите об однобокости позиции?

Ссылки на ущемленность нейтралов здесь вообще неуместны.
К примеру, устав нашего альянса запрещает нападение на нейтралов. Зато находятся нейтралы, которые нападают сами. Это говорит о том, что нейтралы отнюдь не стремятся к облегчению своей "трудной" доли, а, наоборот, ищут приключений на свою голову.

Я не собираюсь оправдывать усиленый аккаунт-ситтинг, но хочу заметить, что бороться с ним следует только после того, как найдено подходящее решение описанным мной и kirillica случаям.

Привет. Я немного скажу, ладно.
Но ведь то что описывает Секач в самом начале - это является по сути мультоводством. Ну ведь так? А это в игре официально запрещено. Или я не прав?

передача пароля на время отсутствия (кто-то, например, играет ночью, а кто-то иногда спит в это время) называется ситтингом и не является мультоводством. Сфера по определению такая игра, которая требует максимального времени нахождения онлайн при ведении активных военных действий и не у всех есть на это хотя бы физически нервов и времени. это не оправдание, это причина далее: альянс на то и семья, общность, что бы внутри бало доверие. передача паролей, что бы кто-то зашел ночью и посмотрел, все ли гладко, пока я буду спать - элемент прежде всего доверия. еще: мирным развитием, на которе ангельски хлопать глазками и умиляться ситуацию, при которой один нейтрал совершает агрессивные вылазки по отношению целых альянсов - не назовешь. плакайте как хотите, но с такими надо бороться. силами альянса. ибо как еще доказать, что нейтрал сделал неправильный выбор? встать на колени?