Дада написал:


Опять воранеров и лиенсу обидели А Псолао в белом фраке ))

Хы-хы, начинаем вой по новому

Не выть а завывать уже

Мдя, с тех пор, как вижу этот опрос, мне постоянно хочется написать, что "Воранеры и были полный отстоем", почему этого ответа не было в опросе?

Вот сделают рестарт, введут ограниченное количество колоний, тогда посмотрим кто отстой Хотя юниты таки нужно сбалансировать, причем речь идет даже не том, что у псолао практически все юниты или лучше или еффективней чем у воранеров, а в том что юниты первого левела еффективней чем юниты 4 левела, это конечно нужно исправить, но не сейчас, после рестарта

Ну хватит плакаться !!!! Стыдно уже !!!!!

Простите....НЕ ВЕРЮ!
Предположим
1. Воранер и Псолао строят армию 1-го уровня. Сота застроена. Вопрос: у кого эффективнее работает сота в это время? Ответ: у Воранера, т.к. экономится место на соте из-за разницы в домах.
2. Воранер и Псолао развиваются. На начальном этапе развития здания у всех одинаковы, артефактов нет, расовые бонусы компенсируются одним зданием (на соте есть место). Вопрос: кто быстрее разовьётся/откроет ворота/построит первый юнит 4-го уровня?
Ответ: Воранер. Наука быстрее. Наны много в начале и не надо, на постройки идёт в основном кад, а на него ещё и бонус! Раньше строятся гидрофермы - трава освобождается, и т.д.
3. Воранер и Псолао грабят мертвяков. Армии у противника нет. Вопрос:кто больше унесёт за один раз? Ответ: Воранер, т.к. отношение грузоподъёмность/стоимость у транспорта больше.
4. Воранер и Псолао сидят в альянсе. Меняют кад/нано как 2/1 - по себестоимости. Вопрос: кому выгоднее торговать? Ответ: Воранеру, т.к. бонус Воранера на кад больше бонусов Псолао на нану, плюс бонус от науки.
5. Воранер и Псолао пишут на форуме. Вопрос: кто говорит, что ему плохо? Ответ: ...ну и дурак.

Закрыть тему!

2 Triss

Я сам воранер, поэтому насколько это возможно преимущества этой расы готов отстаивать. Как я сказал - действительно важным преимуществом является бонус к науке, но преимущества этого бонуса можно реализовать только при ситуации одинакового старта, сейчас это уже не актуально. Я не думаю, что люди, которые играют в Сферу уже достаточно давно и которым долей рандома была дана раса воранеров, просто так бы отказывались от стоительства оных юнитов и начали заказывать за свои ресурсы юниты псолао. Приведу лиш один пример - строить кулак из юнитов первого уровня еффектиивней - это факт, хотя не все это хотели признавать, и многие до сих пор клепают крейсера, патриархов .... если они могут себе это позволить, то ради Бога. Но економика вещь упертая - возьмем базовый юнит воранеров 1 уровня - гренадер или камикадзе и оный псолао - анимист. А теперь сравним их -

гренадер
кад - 500
нана - 600
энергия - 1715
еда - 60
Время постройки - 4,8 мин

анимист
кад - 250
нана - 405
энергия - 1465
еда - 300
Время постройки - 3,9

Взяты именно эти юниты, так как оба энергоемкие, а энергия, как известно, самый дешевый после еды ресурс. Как видно невооруженным глазом, что анимист по всем параметрам (еду в счет не берем) дешевле, а военное преимущество гренадера настолько не велико, что его можно вообще не учитывать, что собственно и делает анимиста более еффективным. Приблизительно таже ситуация и с камикадзе. А вот к чему привел дисбаланс между наной и кадом, так это к тому, что некоторым псолао стало выгодно строить монахов - самый кадаемкий юнит 2 уровня, который не требует прод.
Вот так вот обстоят дела, по моим наблюдениям.

to Triss

по 1му пункту - разница минимальна что можно о ней и не упоминать ( много домиков Псалоанцам надо только на начальном этапе - до постройки средних хранилиш, потом можно снести почти все домики кроме 2х-3х- макс 4х), так как любой юнит псолианцев ( даже 3х и 4х уровней) требует только 1го рабочего.

по 2му пункту - совершенно верно.

по 3му пункту - унесут они одинаково. ( цена любого транспорта к его грузоподьемности для любой расы одинакова и составляет 100 прода за тонну). Вот затраты на время постройки и универсальность разные.

по 4му пункту - совершенно верно.

по 5му пункту - плохо тому кто не знает "настояшие" преиумушества своей расы.

to Areus

Юниты старшего левела всегда будут эффективнее юнитов младшего левела по их уже заложенным бонусам, которых мы даже не видим, другое дело в том что есть юниты младших уровней одних рас которые лутче старших юнитов других рас. А внутри одной рассы при одинаковом кол-ве ресурсов отведенных на посторойку юнитов -юниты старшего уровня сильнее юнитов младшего уровня.

мелкое замечание - по цене/качеству гренадер не немного лутче анимиста а несколько хуже его ( при чем заменто хуже). По цене 1 гренадер это 1.33 анимиста, а в практическому бою учитывая одинаковые прокладки и транспорт 133 анемиста или 1330 поломают 100 гренадеров или 1000, хотя бой будет продолжаться 10-12 раундов .

2 0biWanKenobi

"Юниты старшего левела всегда будут эффективнее юнитов младшего левела..." - Говоря о большей еффективности юнитов 1 уровня над юнитами 2 уровня, я имел в виду именно их економическое преимущество, я думаю ты должен со мной согласиться, что условно на каждый твой крейсер я смогу строить больше чем 33 гренадера, что является еквивалентом крейсера, и это при одинаковых економических условиях.

А с чего ты взял, что 33 гренадера = 1 крейсер?
Как посчитал?

Ну во первых не 33 гренадера на 1 крейсер; а всего лишь 31.85 гренадера на 1 крейсер . А во вторых время постройки 31.85 гренадера составит 152.88 минуты а 1 крейсера всего лишь на 9 минут больше, а именно 162 минуты. Хотя ты можешь строить в 2х - 3х -4х и больше Тренировочных Лагерях, а я крейсера могу строить в максимум 7-ми Тяжелых Фабриках Вооружения на скалах на Централке, но не думаю что ты поставишь на домашней соте на земле больше 7-ми Тренировочных Лагерей, и я не собираюсь иметь 7 Тяжелых Фабрик Вооружения ( и потом юниты можно всегда купить как тебе так и мне). Значит ресурсы по цене одинаковы (практические идентичны) и время ( разница в 9 минут по отношению к времени постройки партии (31.85 гренадера или 1 крейсера) что составляет 2 часа 33 минуты для гренадеров и 2 часа 42 минуты для крейсера практически равны ( разница в 5.88 процента это не разница). А вот боеспособность крейсера выше боеспособности гренадеров на порядок. Что значит при всех равных условиях прокладок и транспорта крейсеры победят гренадеров. Но хочу отдать должное гренадерам в том что они хоть и проиграют крейсерам но зато при самых мимимальных потерях в отличии от всех других юнитов Ворании.

Есть система, поверь мне , которую было реализовано в простенькой табличке формата exel, где учитывается все показатели и выводятся соответствующие коэффициенты эффективности.

та табличка не выводить коеффициенты еффективности; только выводит цену любого юнита в любом ресурсе и время на его/их изготовление. Эффективность выводят игроки в практических боях или с помошью теоретических формул.

2 0biWanKenobi

33 согласен, - это я просто округлил для чистоты эксперимента, так как 1 крес таки вынесет 31 гренадера. А принципиальным в этой дискуссии, я бы даже сказал конструктивном диалоге, является, то что мне не придется расходовать прод, вот тут то, как мне кажется, и кроется причина екон. выгоды гренадеров перед крейсерами, анимистов перед папками, охранников перед бридерами. А если вдруг взять добавить активность игрока и возможность пополнения ресов за счет грабежа, то гренадеров так безбожно можно клепать... а вот кресов, более чем позволяют скалы не выйдет ....