а какие собственно Вам примеры нужны? или что то не понятно из того, что я выше написал?
речь шла о том, что если убийца маньяк - его осуждают БОЛЬШИНСТВО, но если убили маньяка - этого человека восхваляют опять же БОЛЬШИНСТВО. так в чем разница? в моральных понятиях или в оправдании концепции убийства за правое дело?

2 АРС

Автор, я думаю, не убивал ибо его рассуждения скорее отвлечённое теоретизирование.

2 Все

Может прикрыть тему? Исчерпана абсолютно имхо.

Логично....Тут действительно можно до бесконечности флудить, но думаю что всем и так понятно, что убивать людей можно, вопрос лишь в ситуации и возможности.

можно закрывать ...

З.Ы. Корвакс - скрытый убийца...

Vikins, я хохоталась... Был у меня один такой поциент в дневниках, который так же как и ты нес чушь, говорил громкие фразы типа:
" Ты упрямоглуп и глупо упрям, за это все окружающие тебя люди презирают и смеются над тобой... ".. У него сдали нервы... она закрыл дневник, ибо был публично опущен... .... Да будет тебе известно, что окужающие меня люди любят меня и уважают... Я не открываю рта, что бы ляпнуть глупость..... Хотя на самом деле не важно... Мой тебе совет: думай, прежде чем трепаться, и "стартовать" не разобравшись на кого - сие плачевно... могут смешать с плохопахнующими фекалиями...
На моей памяти очень мало споров, которые я проиграла... Не с той связалси
А что либо доказывать тебе по теме я не буду, ибо вижу насколько ты непрошибаемо туп
PS: всем сорри, можно было обойтись и без этого... решила развлечси перед началом рабочего дня... ... Всех с приходом весны!

По просьбе автора топ открыл, только не ругайтесь тут.

Nirel саечка.

Правильно, вот тут с тобою согласен, не буду обижатся на дураков ( делаю себе саечку)

Я не так злораден как некоторые...

Спасибо что топик открыл...

раскольников

Ну и наварили вы кашищи:) если посмотреть с какой стороны вы меня тут описали, меня честно признатся берет сомнение, что вы читали что я писал:)

Существуют поводы для убийства человека, индивидуальные как правило, но эти поводы актуальны также только для индивидуальных людей, и вопроса о сих аспектах я никак не затрагивал, сколько помню свою речи тут... я задал глобальный вопрос, почему нельзя убивать, и я дал ответ:) Вы сразу взялись приводить примеры насильников, убийц, маньяков, незаслуживающих на жизнь, ктото употребил понятие коллективного отбора тех, кого следует убить...

Можно подумать, также, что для многих из вас понятие как гуманизм это пустой звук, придуманный с будуна какимто алкоголиком, который имел доступ к книге законов, и дрожащей рукой вписал туда запрет на убийство людей:) Гуманизм это всеобщий защитник, вы думаете что человека можно убить если он сделал серьезное преступление... но не все серьезные приступление заставляют нас желать убить человека ( карманиики, воры, право нарушители, спекулянтыи др., таковые могут претендовать на ненависть лишь индивидуумов, затронутых ими)! нарушения ТОЛЬКО ОДНОГО ТИПА- НАСИЛИЕ, УБИЙСТВО,! Любые другие преступление считаются не такими серьезными чтобы ОБЩЕСТВЕННОСТЬ потребовала смерти того человека... опять УБИЙСТВО ЧЕЛОВЕКА:)
А что было бы если б небыло гуманизма, и люди моглибы убивать друг друга по мелочам? Ты обозвал когото, пихнул ненароком, а он злорадным оказался и убил тебя...гуманизм защищает каждого из нас от именно таковых мелочей... Тем не менее мы забываем про него, если ктото сделал большее зло нежели ктото из нас... все мы в какойто мере творим зло, но наказания за малое зло нас защищает гуманизм... перестает он действовать, в случае его нарушения, если ты убил человека, ты переступил закон гуманизма, следовательно тебя должны наказать...


Вы говорите в противовес гуманизму, даже не задумываясь, что если рухнет гуманизм, стоимость человеческой жизни станет ничтожна и беззащитна, вы убили когото даже пусть за дело, этим самым вы даете повод убить себя...


И имеено потому, что бы с вами не произошло, какиебы пакости и несчатя вам не принесли, будьте людьми и держитесь за гуманизм...

NOSFERATOO
Я вообще-то интересовался, откуда вы взяли, что БОЛЬШИНСТВО животных убивает друг друга и поедает своих детёнышей.
Vikins
Мне кажется, вы вкладываете в понятие гуманизма неправильный смысл.

Если вы утверждаете подобное, потрудитесь привести свое мнение:) Либо ваши влова будут расценены как пустота...

Если в нашей стране ввести владение оружием то думаю что кол-во преступлений намного снизится ибо гуманизм будет рулить в полную силу.Представьте себе ситуевину когда бабуля получивщая пенсию и прижатая к стене ошизевшим нарком, достанет ствол,подаренный любимым внуком....
пусть она его грохнет этого нарка,пусть еще таких же дуриков,но после того как эту бабку оправдает суд и покажут по телику ,думаю что это племечко нариков призадумается.
P.S.Извините за эмоции, жены вчера бабка на пенсию так влетела.

Я ни с кем в полемику ввязываться не собираюсь. Я просто спрошу: что же, по-твоему, понимается под гуманизмом? И почему это он так силно необходим?

В Ваших словах есть огромная доля правды:) Скажу честно я про это задумался когда писал... однако стоит заметить, что встрелять в нарика совсем не обязательно:) Стоит только показать игрушку и нарик поймет, в каком бы он состоянии не находился, что стоит попросить прощения...

Кстати между словом, хочу заметить что я не Раскольников, ибо он какраз хотел доказать что людей можно убивать:) вы самую малость но ошиблись:)

Сам по себе Раскльником мне симпатичен, он был неплохим человеком... на всякий случай скажу, что я не пренципиален, и не буду неуважать и ценить челвека, если он придерживается мненаия ракольникова:) "чилавекам свойствена ашыбатса" а может это и не ошибка... просто обосновать свое мнение всетаки никто из них и не смог, в смысле так чтобы глобально и убедительно...

Я не катигоричен в своих речах, и не берусь утверждать что я обсолютно прав, просто в моих глазах такова правда, и может ктото меня потдержит... может комуто это поможет поменять мировозрение( я самонадеян) ...