Божий глас, не надо никогда считать себя самым умным, это вызывает некую неприязнь. Надо уметь спокойно в доступной форме обьяснять людям, что им не понятно, а не тыкать носом в словарь, или научные труды. Топ назван нормально и как я уже говорил тебе, каждый высказывается в нем от своей головы и ничего страшного нет в том, что их суждения не сходятся с научными трудами и твоими суждениями. Ваши размышления о существовании смысла жизни тоже кому- то на что-то откроют глаза или дадут понять доселе непонятное. С уважением.

kriptoqraf,ну вообще просто решил подискутировать!!!!Всётаки философы тут собрались!!!

У меня нет высшего образования. У меня средне-то пока еще неполное. Так что тут и говорить нечего.

Это не Божий Глас Это глас "касты" психологов, типа Дэйла Карнеги и ему подобных:)
Человек начал лениться. Он и так был дуралеем, но сейчас решил, что все, что надо, он уже сделал, а потому может спокойно отдыхать... Это - одна из причин такой неприязни: "Как это так, он меня умнее? Это мне опять работать? Вот негодяй!", - приблизительно это внушается подсознанием в таком случае. Ну и естественно сразу начинают говорить, что не надо показывать то, насколько ты умнее других, потому что другим становится стыдно и приходится либо работать, либо видеть под боком такой вот упрек. Что им легче сделать: подняться самим или опустить тебя? Я думаю второе :) Все-таки свора собак на крыле у орла его завалит...

Другое дело, что тут никто даже близко не говорил, что он - самый умный, а все остальные - тупенькие идиоты. НИКТО ТАКОГО НЕ ГОВОРИЛ, успокойтесь

ИМХО, тут собралась кучка дилетантов (я в их числе), каждый из которых что-то знает по данному вопросу, кто-то больше, кто-то меньше, но ничего путного они не добьются. Истина в спорах, конечно, рождается, но не в таких спорах, как наш.

Кто знает!Может и в нашем проскочет!!!!

2 alronin:

У Пола Валери есть шикраная фраза: "Если не могут атаковать мысль, атакуют мыслителся".

2 fillosof:
По всей видимости вы по какой-то причине пропустили мой ответ на 9 странице, а потому и не отвечаете мне ряд некоторых, поставленных там, вопросов.

2 Kostochkin:

Я думаю не стоит столько глубоко забраться, если, как я уже говорил, согласно современным главенствующим эволюционным предствалениям человек появился в результате случайных мутаций.

2 senpay:
Повторюсь: "Если не могут атаковать мысль, атакуют мыслителя".

'
Цитату где я подобное утвержал в студию!


На данный вопрос неплохо уже ответил fillosof. От себя лишь добавлю, что мне абсолютно фиолетово, как ты ко мне относишься. Ибо на истину, которая меня интересует, это никоим образом не повлияет.


Уверяю вас, я полностью спокоен, ибо для особых моих волнений нет необходимых причин.


1. Соварь не является научным трудом. Словарь - справочная литература.
2. Словарь Ожегова, которым я пользовался "рассчитан на разные круги читателей: им могут пользоваться как приступающие к изучению русского языка, так и те, кто хорошо им владеет и обращается к лексикону для уточнения и пополнения своих знаний". (цитата из него же).
3. Я правильно понимаю, что вы не способны понять элементарнейших определений из толкового словаря, расчитанного на широкий круг читателей и не требующего для пониманию ничего, кроме начальных классов обычной школы?
4. Далее - цитату, где я кого-то тыкаю в какой-нибудь научный труд.
5. Я к вам в преподаватели не нанимался - не можете понять элементарные азы - обратно в школу, в первый класс. А тут я вам ликбезы для детей дошкольного уровня устраивать не намерян.


"Мало кто думает, но все хотят имет мнение".
Если ваши примитивные суждения не сходятся с научными исследованиям, и в связи с тем, что элементарной критики они не выдерживают их стоит признать ошибочными, ложными и т.д. Замечу, что ложные суждения могут привести к очень печальным последствиям (иммено в силу своей ложности).

Народ,я конечно далеко не философ,но не стоит злоупотреблять квотингом.

gumilev
Гораздо легче опровергнуть мысль соперника если разбить ее на части. Это говорил еще Карел Чапек

Да,долго я отсутствовал.fillosof лично я никогда не считал что в споре рождаеться истина,ибо спор подразумевает эмоциональный выплеск зачастую негативный.Даже если обьект себя сдерживает все равно это происходит на подсознательном уровне.А эмоции- это враг обьективности.
Я отдаю предпочтение другому правилу
Дурак спорит,
Умный исчет,
Мудрый знает.(на личности не переходить )
Прочитал ещё раз топ.fillosof нашёл нестыковки в твоих рассуждениях.То ты предполагаешь присутствие человека во время "большёго взрыва".То выдвегаешь совершенно противоположные теории возникновения жизни на земле.
Я бы то же хотел сказать по этому поводу пару-тройку добрых слов.
Во вселенной имеется бесконечное множество форм жизни.Одни находяться в законсервированном состоянии другие попав в благоприятные для них условия начинают вазвиваться и эволюционировать.В данный момент на нашей планете более благоприятные условия для нашей формы жизни (водно-кислородно-углеводная форма).Но мы постоянно подвергаемся атакам извне в виде метеоритов ,астероидов , пыли и др. космической лабуды.(могу подробнее).Даже с тем уровнем развития нашей цивилизации учёные уже докопались до других форм жизни .На земле уже зафиксированы более 400 различных органических соединений.В том числе споры кремневой и аммиачной форм жизни.Сегодня условия на земле идеально подходят только нам.Но если произойдёт катастрофа,к примеру с планеты улетучиться кислород,то может воцариться новая жизнь.Впрочем может случиться что какая-нибудь комета принесёт абсолютно новую жизнь,которая вытеснит ныне существующую.
Ну а что косаеться зарождения жизни на земле,то и здесь имею что сказать,но сейчас влом.

Помимо воздействия из вне на планету воздействуем мы сами!И воздействуем неблагоприятно!!!!Если азоновый слой разрушиться,то в этом будем виноваты только мы сами!!!!!

genafond
Я нигде не утверждал, что человек был со времен большого взрыва. Я только сказал, что такое предположение имеет место быть, наряду с теорией эволюции и религиозными верованиями.
Я сам астроном-любитель, увлекаюсь этим делом с детства... Я не видел смысла в перечислении всех возможных вариантов, но старался лишь показать, что их огромное множество. Все твои примеры подчеркивают то, что возникновение жизни на земле - случайность... Хотя нам не дано понять, действительно ли это так, действительно ли случайно на земле пошел синтез сложных органических соединений или был навязан каким-либо направленным воздействием.
Во всяком случае, даже если мы узнаем на 100% то, как появился человек, то все равно это не даст нам твердой уверенности в СМЫСЛЕ его жизни.

Да никто тебя не атакует-мыслитель, продолжай свое существование и продолжай тему, а я изредка буду сюда заскакивать и атаковать мысли. Успехов.

Скоро мы самоуничтожимся с таким отношением к природе...

Вот и я о том же!!!!Это просто глупо!Отсюда мы не можем быть философами!

Случайность говоришь.
Учёные из Стенфордского университета (Калифорния) обнаружили место ,где произошло сотворение мира!Пробурив глубокую скважину в Антарктиде они наткнулись на слои явно неземного происхождения, полные иридия и циркония - металлов,которые присутствуют на нашей планете в минимальных количествах.
Досконально изучив находку, они пришли к выводу это гиганский метеорит(30 - 50 км в поперечнике),который упал на нашу планету около 4 млрд.лет назад и убил всю живность,населяющую её тогда. Но в то же время он принёс на землю новую жизнь. В слоях метеорита под высоким давлением впечатаны молекулы ДНК, полностью совпадающих с ДНК людей и животных.Так был найден источник всех ныне существующих на нашей планете генов.Что в дальнейшем,с помощю эволюции или мутации (это уж как вам угодно) привело к появлению на свет нас с вами.
Всё происходящее есть цепь случайных закономерностей.Всё происходящее подчинено основному закону мироздания,часть которого в нашем четырёх мерном пространстве мы изучаем в виде химии, физики, математики и др. наук.
Ты что считаешь случайным совпадением наличие у человека 32 зубов,32 позвонков в позвоночнике,32 хромосом в его ДНК и тд.?

genafond
У человека 32-33 позовнка, так как копчик не имеет постоянного их количества у всего вида (оно может быть равно 2 или 3).

Сомнительно.

Наше пространство з-х мерное, так как время является векторной величиной, а следовательно не может считаться в полной мере дополнительной степенью свободы.
Но вопрос сейчас не в этом, а в том, что нам самим никогда не удаться узнать то, как мы произошли на свет (имеется в виду весь вид).
В принципе, все то, что ты сказал, является вполне верными суждениями, некоторые факты, из представленных, известны давно, но это никак не опровергает моих слов.
_______________________________________________
У человека не 32 хромосомы в ДНК

Ничего вечного в нашей вселенной нет, так что этот процесс необратим, он начался еще тогда, когда человечество только появилось, уже тогла было понятно, что оно исчезнет рано или поздно