А вам, дама, судя по вашей аватарке действительно скучно! (Это и понятно, фесна на дваре) Но! Это поправимо! Пиши в ПМ!

2 ehfilms:
"Не хочешь - не ешь!" Да и не в веселье счастье...

2 senpay:
1. Прочитал, но ничего не понял? Иначе бы не стал делать столь глупые предположения.
2. Выше уже говорилось, о том, что нельзя путать некую цель (к тому же придманную в процессе жизни) со смыслом существовования объекта, коим в данном случае является человек, как такового.

Ну и в чем же смысл твоего существования -как объекта?

2 senpay:
Ещё раз перечитываем мой ответ данный выше и датируемый Мар 22, 2005 3:51. Повоторять как попугай одно и тоже по двадцать раз я не намерен, к тому же это просто элементарное неуважение к собеседнику.

Ты конечно извини,но там что-то кривовато написано...

Кстати об неуважении к собеседнику: читаем ответ данный выше и датируемый Мар 22, 2005 3:51, о каком уважении к собеседнику( к высказавшим свои мысли людям),может идти речь...

Насамом деле у жизни смысла нет!!! Жизнь - это всего лишь способ сужествования органических веществ... Им так просто удобней всего на данный момент...

Vox_Dei очень легко назвать чушью всё то что тебя не устраивает,а вот грамотно обосновать это...... Мне понравился твой вывод,но логическая цепь оставляет желать лучшего.Но (заметь- опять НО) даже это не главное.Слишком ,я бы сказал узконаправленно.Нет полного понимания .Ты говоришь об обьектах и о сущности.А как-же "малое в великом.... и великое в малом...."И ты не берёшь во внимание "человеческий фактор"Другими словами Что даёт человеку сам поиск смысла жизни,или почему этот вопрос задаёться на протяжении тысячилетий. Ну а вобшем-то вывод неплохой,почти совпадает с моей мыслью(Смысл жизни в ней самой)

2 genafond:

Обоснования я привел ниже. (Я наверно язык скоро смозолю...)

1. Понравился/непонравился - субъективные эмоции и не более того. Использовать оные для формирования какого-либо объективного суждения - по крайней мере нелогично и глупо.
2. Мда? Что ж, будь так любезен - укажи на мои логические ошибки, и опять же, логически докажи их ошибочность.

Если вы мнимательно читали, то могли заметить, что свои суждения о смысле существоавния я распространяю на все возможные объекты (а не какую-то небольшую, конкретную группу).
Таким образом, ваше заявление об узости - алогично.

Ещё раз повторюсь - рассматривается наиболее общий случай - любой возможный объект.
Но если вы собираетесь упорно настаивать на своём и говроить об узости мои суждений - дополните пожалуйста множетво всех возможных объектов ещё хоть одним элементом (рассуждение должно быть в сторогой форме).

Бессмысленное словоблудие и демагогия.

Уважаемый, вы с таким понятием как "дедукция" знакомы?

А что даёт поиск кошки в тёмной комнате, при том условии, что её там нет?

Недальновидными профанами - не знаю. Но могу предположить, что сказывается нехватка образования.
Уже в предвкушении диких воплей - пожалуйста, если вы со мной не согласны, то приведите мен хотя бы двух известных философов, работавших эдак начиная с века XVIII, и исследующих в своих работах проблему "смысла жизни". С указанием на работы, где они подобные исследования проводили.

Вывод не может быть плохим или хорошим. Он может быть верным или не верным.

2 senpay:
Sapienti sat.

ну и бред вы тут несёте...

Обосновать.

Бред для одного-жизнь для другого!!!

не спорю

Жизнь!Многие мечтают жить вечно,но есть и те кто хотят с ней расстаться скорее!У них разные понятия о смысле!