Пока с законами не определились паниковать рано... хотя потом будет поздно..
но может все таки суд будет рассматривать РЕАЛЬНЫЕ дела, с которыми люди счас бегут в администрацию (ну или не бегут, а сидят и тихо матерятся за компом). А не защищать слабых и угнетенных, не обносить забором кормушки..

Я не являюсь противником суда в том виде, в каком я его описал. Я очень даже за такой суд. Но я против бюрократии во всех её проявлениях. Неужели тебе нравятся разборки между альянсами по типу: "Ах ваш мембер вася напал на нашего петю, побил армию, утащил ресы, верните нам +хх% Ах нет мы вернём только уу% и.т.д. и.т.п."

А ведь при введении "государства" будёт всё это только в десятки и сотни раз хуже. Посмотри к примеру предполагаемую цепочку судебных разбирательств при нападениях наёмников.

Вместо того, чтобы в который раз повторять лучше вникни в смысл моих слов. Предлагаемое государственное образование неизбежно повлечёт за собой бюрократию. Ты же предлагаешь мне попытаться построить государство без бюрократии. Но пойми, они неотделимы друг от друга как камень и его тень.

А я не против войн Просто зачастую встречается такое что один ал хочет повоевать с другим алом, примерно равным по рейтингу. Третий ал почуял войнушку и вписался с такими разговорами типа вы есть агрессор поэтому мы выступаем против вас.
В итоге война превращается в побоище.
Вот такие вопросы и нужно решать. Если бьются два ала, примерно равных по силе (возможны вариации с количеством алов, главное чтоб противоборствующие силы были примерно равны), то нужно запретить кому бы то нибыло вмешиваться.

Очень тоже нехочется искать причины развязать войну. Здесь тоже должны дейстьвовать принципы указанные выше. Т. е. если я объявил войну алу равному мне по рейтингу, то можно обойтись и без причин. Достаточно объяснений типа: Ребят вы равны нам и мы хотим повоевать, ничего личного.

Но если человек реально хочет обойтись без военных действий, то ради Бога.

Мои мысли таковы.

Моя имха: в этой игре можно нападать кому угодно на кого угодно. И если ал. хочет напасть - пусть нападает. "Причина нападения" - это _повод_ для начала войны. Причина истинная - желание повоевать.

А если большой альянс хочет напасть на маленький? Неужели ему надо грозить пальчиком и говорить "нужна веская причина"

Извини, но если крупный ал нападает на маленький это нормально? Вот здесь и вступает в действие суд. Крупный альянс должен будет обратиться в суд. Он разбирается и если малый альянс будет принан виновным, то возникает два варианта, мирный и военный, при этом если мирный исключен, то крупный альянс может отказаться от исполнителей (хотя оптимальным вариантом является прибегнуть к 3ей стороне) и наказать мелкий альянс. Но из под контроля это нельзя упускать, иначе опять же все превратится в бойню. В итоге большой ал станет еще мощьнее, а мелкий опустится ниже плитуса. Именно по таким соображениям нельзя давать большим альянсам нападать на мелкие.

Другое дело если войну ведут несколько игроков из большого ала, рейтинг которых будет равен рейтингу мелкого альянса.
В этом случае на время войны можно создать дочерний альянс, который и будет вести боевые действия.

Вот-вот. Получается постройка забора вокруг кормушек. Да ведь забор получится не из досок а из бронелистов "административных методов".

Любые нападения в этой игре - это нормально. Любые нападения - это хорошо и правильно. А иначе можно в в тикуны и сим-сити играть.

p.s. К счастью, заборов вокруг кормушек нынешним вариантом закона не предусмотерно.

нет ни в коем случае! я уже говорил нельзя ограничивать альянсы в нападении, пусть грабят кого и когда хотят, примерный план ненападения на нубов я придумал.в суд альянсы могут обратиться не за истребованием причины нападения и компенсации ресурсов, а к примеру по вопросу незаконного нарушения договора или мультоводства одного из членов альянса. по ходу дискуссий мы придумаем по какому еще поводу альянсы могут обратиться в суд.

Почитал тут ваши мысли решил и своими поделиться....

1. Я считаю создание суда, государства и прочего вполне оправданным. Не все же сюда пришли только воевать, кто-то хочет еще заработать себе авторитет и умными мыслями\ рассудительными поступками\ интересными нововведениями.
2. Другое дело что ограничивать по суду войны между альянсами это не правильно, пускай и здесь (как в реале) действуют законы Ч.Дарвина - выживает сильнейший! А то каждая сота создаст по альянсу и какой в этом толк, какой интерес? мелкие время от времени битвы, кому это надо? Пусть будет 15-20 альянсов и каждый выберет свой по вкусу.
...продолжение следует...
... мысль формируется...

Просто в итоге возникает супер альянс, который вынести нереально и пропадает смысл игры и у этого ала и у всех остальных. Где-то здесь я читал что есть такая цель не дать сильно быстро разслоиться сфере на монстров и овечек (перефразировано), так не скажете ли мне каким образом можно это сделать, если не таким?
Крупный альянс, в итоге, становится в каждой бочке затычкой. Чуть почувствовав заварушку выгодную для себя, он вписывается в войну, которая из-за этого мгновенно прекращается. В конце концов, из конца в конец, концом по концу и концы вводу, войны заканчиваются только потому что все незримо ощущают альянс, который готов ввязаться в любую драку, не дав никому больше кормиться, ни агрессорам ни защищающимся. В чем тогда кайф игры будет? Не вы ли хотите воевать постоянно? Или после рождения такого альянса сидеть и пережидать когда им станет неинтересно играть и он распадется сам собой?
Мы же хотим сделать игру интересной для всех!? Чем чаще будут меняться топы тем больше азарта! Или я не прав?

Предложите другой способ достич этого и если он будет действенным, то я с радостью соглашусь!
Мы создавали свой альянс с расчетом на то что он станет отнюдь не слабым, в итоге мне самому придется следовать неким ограничениям (ессно если идея создания сильного альянса удастся) и я готов пойти на это дабы не сидеть и не смотреть как шустро закрываются ворота только от мысли что сейчас ты к ним постучишься. Через некоторое время очень надоедает надпись: Нападающая армия победила без боя, так как защищающая была слишком слаба. Захватчик грабит соту. А вывезенных ресов 0. Да если даже и вывез, построил еще больше армию и в очередном налете снова видишь надпись что ты победил без боя.
В чем кайф? Объясните? Может я чего-то не догоняю?

ИМХО нужно как можно более усложнить процесс становления большим и сильным, дабы был азарт, интерес к игре.
Потому народ из старых сфер и идет в новые, неинтересно становится играть в старых. Или он там слишком слаб или слишком силен в результате чего теряется интерес.

Я еще раз повторюсь: Может быть я чего-то непонимаю. В этом случае, без пены у рта, спокойно и доходчиво объясните мне, что я неправильно понимаю. Все чего я хочу добиться, так это не ущемить чьи-то права, а сделать игру максимально интереснее теми средствами, которыми обладаю. И уж тем более я никого не хотел обидеть этим постом (если вдруг так кому-то покажется)

А вот я нехочу видеть в своем альянсе больше 40 чел. Опыт показал что в итоге активных игроков в большом альянсе (к примеру 100 чел.) оказывается около 40, не больше, остальные просто прикрываются зеленой надписью. Если все последуют такому принципу сколько альянсов получится?

А что в твоем понятии мелкие битвы?
В моем когда война продолжается до недели. Неуспели начать, как приходится заканчивать.

Я видел как минимум один пример, когда крупный альянс прибегает как гиена на падаль, как только начинается заварушка (извините если утомил этим высказыванием).
... О, ребят вы напали на равный вам альянс? А причины узнать можно? Что? просто повоевать хочется? Ок, давайте повоюем, раз вы напали значит против вас мы будем воевать.
... Через дня три агрессор подписывает договор о прекращении войны и удаляется зализывать раны, а сильный альянс вынюхивает следующую добычу...

ну можно например ограничить максимальный размер альянса N человек? тогда мощьгость альянса будет справедлива вознаграждаться!!!!!!

Это заставит альянсы активнее бороться с мультоводством и мертвяками у себя.
Про монстров и овечек писал я . Полностью поддерживаю, но вот с размером навряд получится угадать.

Давай свое видение ситуации
Мое, утрированное, такое:
1 Максимум ввести РПГ компоненты
2 Исключить башерство - чрезмерное давление на новичков
3 Исключить создание мега альянсов - увеличить многополярность политических взглядов
4 Разграничить и ярко выразить профессии торговца, археолога, политика, воина.

ну и ты ды