В Enemy Territory поигрываю иногда)

Согласен с Gjkmpjdfntkm

Преимущество пехоты против КРейсера выглядит неправильным Как может пехота , хоть их и МИЛЛИОНЫ одним автоматом или пусть даже ручными ракетами повалить ВЫСОКО ВыСОКО летающего бомбардировщика ? ЧЁ то тут не то ... Логично сделать как в РЕДАЛЕРТ : пехота не может стрелять по ним. единственное-- это те, которые с ракетой (создать новый юнит) , да и только против Штурмовиков и т.д.

Да и вообще, считаю, что пора менять метод вычисления результата боя. Чё то неправильно получается

А насчёт проведения параллелей с реальным миром , ТОЖЕ АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН С Gjkmpjdfntkm... чем ближе к реальности ( расчёты и т.д.) тем интересней играть. Ведь неинтересно же играть в Денди , когда гонка- это просто нажимание одной кнопки и управление джйстиком. Нанмого интересней , когда есть педаль газа, есть коробка передач, есть аварии, есть то, что при столкновении мнутся бока, хуже начинает ездить и т.д.

2kraken

1) Я говорил о превосходстве технологии над "мясом", о ненормальной логике игры. И стоимость не причем. Я пользуюсь аллегориями. Мы с вами не можем видеть удар рыцарской конницы, но как люди разумные можем оценить его последствия. Вернемся к логике. Высшим юнитом в игре является юнит 4го уровня. И он должен быть лучшим
Для примера я взял стратегический бомбардировщик который я считаю самым дорогостоящим оружием поля боя. Если у вас недостаточно воображения для поля боя, то представьте море (а лучше посмотрите картинки), тогда авианосец будет аналогией высшего юнита и утверждение, что он В БОЮ (не на рейде или в гавани) уязвим для боевых пловцов или катеров покажется вам самим смешным.
2) Вы не смотрите ТВ-новости? Тогда поищите в поисковиках слова "Ирак", "Афганистан+самая мощная бомба", "Югославия", "Кувейт", "Персидский залив". Объем информации за последние 10 лет вас сильно удивит. И практически везде вы встретите "экономически невыгодный (для вас) вылет стратегического бомбардировщика или крылатой ракеты" на самые обыкновенные цели.
3) см. п.2)
4) Мой возраст достаточен для осознания факта существования понятия уважения к собеседнику.
Жду извинений. (Разозлил ты меня, вырезано внутренним цензором .)

Переход на аллегории в беседе, где остальные оперируют цифрами, мягко говоря, не совсем корректен. А уж если абстрагироваться от стоимости, то тут уже можно вести речь и о паре пехота из "Звездного Десанта" Хайнлайна --- бомберы времен Великой Отечественной.... и какие нестыковки тут получаются, закачаешся.

А примеры Ваши насчет Кувейтов, Ираков, Афганистанов и "супер-пупер бомб", мягко говоря попахивают элементарной дезой. Пример успешных действий страт.бомберов против пехоты в боевом порядке в студию!! Если Вам удастся найти такой, то я публично сниму перед Вами свою виртуальную шляпу. (Почему-то из новостей складывается совешенно иная картинка, когда дело становится более-менее жарким, Б-шки куда-то исчезают и появляются А-шки и Ф-ки).

Пример с авианосцем еще более неудачен не мне, сирому и убогому, напоминать Вам о существовании ракетных катеров и ракет класса "Москит". А если вы припомните случаи участия в боевых действиях аианосцев без поддерживающей эскадры и их результаты, то поймете почему они в одиночку практически не ходят.

P.S. И почему у всех твердая ассоциация "пехота=автомат"?