Доброго времени суток уважаемые граждане сферы :)
Хотелось бы поднять один интересный вопросик (тему).
Тема об альянсах и нейтралах. Не нова, но все же думаю что в новом свете.
Итак предыстория:
1. Предположим мы имеем войну альянса из 20 и более человек и нейтрала. Нейтрал обладает достаточно сильной армией (на уровне лучших игроков альянса), но он один. Альянс же, в своем желании обнулить этого нейтрала, да и для защиты нубов пользуется методом - один за всех. То бишь члены данного альянса обменялись паролями от сот, определили время действия каждого, и посему имеют возможность:
а) Высылать спам со всех сот не нарушая правила.
б) Четко отслеживать одним игроком и грамотно управлять в военном режиме всеми сотами - 100%-ая координация, несколько человек рулит всеми армиями и всеми сотами...
Вопрос. Насколько это закономерно? Я знаком как минимум с двумя ситуациями, когда применялась данная тактика, причем применялась вполне успешно. То бишь один игрок с 6-8 сот посылал спам или просто грамотно мочил армию другого. На мой взгляд такое нужно запретить. Ваше мнение?
2. Альянсовые мертвяки. То бишь вполне реальная ситуация, когда игрок, находясь в альянсе бросает играть. Мало того, что он отдает свою армию соальянсникам, так его соты еще и после его игровой смерти в альянсе используют по полной. То бишь это выражается в виде небольшого аккаунт-ситтинга, только все ресы передаются альнсу, заводы мертвяка загружаются, вобщем чистый мультинг, но со стороны всего альянса. Тоже с данной ситуацией знаком непонаслышке.
Вопрос. Возможно таких стоит банить?

Ну и подводя итоги.
Хотелось бы, чтобы в данной игре преобладала смелость. Понятно, что отдавать соту, застроенную, добывающую много ресов, на убиение админам очень тяжело. Понятно, что на войне все средства хороши - то есть зашел на соту соальянсовика с его разрешения и отослал армию или спам. Все понятно. Но как быть тем, кто этими методами не пользуется, кто соблюдает правила игры? Ведь быть честным - тяжкий труд.
Вобщем-то хотелось бы только одного - чтобы в двух описанных ситуациях предпологалась помощь администрации - то бишь отослал армию не со своей соты - получи бан на х дней. Купил ресы у альянсового мертвяка - удаление того мертвяка и бан тоже. Я думаю это охладит любителей таких вот вещей.

Ну и напоследок. Название темы идет от того, что во всех (за очень редким исключением) альянсов первой 20-ки и чуть ниже, пункт 2 используется однозначно, пункт 1 используется нередко. Нейтралы такого преимущества мультяшества попросту не имеют вообще. Так давайте сведем альянсов и нейтралов на равные позиции, ведь итак у альянсов всегда прирост ресурсов значительно выше за счет того же числа мемберов?

А зачем?
Альянс - государство, а нейтрал - отдельная личность. У государства должны быть дополнительные преимущества, кроме просто числа игроков (это не государство, а обычная толпа) и альянсовых артов (это хороший бонус, но только на экономику).
Соответственно, альянсовый ситтинг и манипуляции войсками разумны и обоснованы, как система централизованного управления, свойственная любому государству, отраженная в Сфере.
Также обоснована и сдача сот в альянс при уходе - они уже не личное имущество, а часть государства, и было бы нелогично отторгать эту часть лишь всвязи с уходом управляющего, того, кто когда-то присоединил ее к государству.
Например, в древности независимый князь присоединил свои владения к какому-то крупному государству и остался управлять своим княжеством уже в составе единого государства. Если его династия прервется, это еще не значит, что княжество должно быть из государства исключено. Поздно. Оно уже интегрировано в общую систему.

Вобщем, претензии необоснованы.
Наоборот, нужно добавить альянсам бонусы. Например, способность постройкой какого-то очень дорогого здания принудительно закрывать нейтралу ворота на определенный срок, после чего здание бы разрушалось. А в это время выносились бы колонии противника. :)
Должны быть дополнительные бонусы на коллективные действия.

Со многими утверждениями полностью согласен. Но, уважаемый Секач очевидно забывает, что помимо альянсов и нейтралов есть и просто игроки. И игроки эти ИЗНАЧАЛЬНО находяться в неравных условиях. Дык почему же не начать от первопричины?

Хотелось бы, чтобы в этой игре были равные возможности. Хотелось бы, чтобы в этой игре было важно не время владения аккаунтом, а и личное терпение, способность учиться и пользоваться опытом других. И т. п.

Я совершенно не хочу защищать неправомерный действия в альянсах. Я просто смотрю с другой стороны. Кроме того, нейтрал это ВЫБОР, и человек должен пойти на него осознанно. Или мы должны в корне менять концепцию игры. Или вайп.

Смею заверить, что пока в этой игре здания не строятся моментально и науки не изучаются за пару минут, БУДЕТ разница межд игроками начавшими в разное время и одинаково "умными". Никакие средства тут не помогут.

И разница эта есть во всех ролевых играх, в которые мне довелось поиграть в сети. Кто-то прокачался, а кто-то только что пришел. И ничего, живут люди. Иного нет у нас пути - если игра подразумевает последовательное развитие персонажа.

Мелв, на шахматной доске всего шестдесят четыре клетки и в общей сложности по шестнадцать фигур на каждого игрока. Однако Секач - гроссмейстер, а к примеру я рискну только комментировать его игру.

ЭТО я и имею ввиду под равными возможностями.

З.Ы. Секач, зато я смогу красиво откомментить твой матч. Играй.

Lazo:
Да, не могу не согласится что альянс - это государство со своими нюансами. Все чего я хочу - это равноправия и ненарушения правил игры. По текущим результатам опроса видно, что я не ошибаюсь и обе описанные ситуации используются большинством альянсов. Ну что же, прекрасно, но не лучше ли было бы если бы альянсы именно демонстрировали игровую слаженность, а не тупой мультинг и управление несколькими сотами одним человеком? На мой взгляд это просто обязательно должно пресекаться. А насчет того кому играть интереснее - альянсу или нейтралу спорить сейчас не будем, не об этом речь. У альянса итак есть игровые преимущества над нейтралами в виде аукциона и возможности защиты сот своих игроков. Этого наверное достаточно.

Glouzzzdus:
Тоже не спорю. Вопрос о времени начала игры уже подымался. Но тем не менее, чем дальше, тем меньше различие кто когда начал... Тем более, что в своих комплексах все стартуют в примерно равных условиях. И тут уже все зависит чисто от игрока и его игры. Насчет того что игра зависит от того успел ли ты вовремя спрятать, послать армию(то бишь пропустил атаку - кирдык) - это тоже ерунда конечно, вроде бы на изменение этого и направлена новая система боя. Про текущую убогость игровых возможностей я не говорю - хоть что-то есть, и то хорошо. И между прочим это что-то постоянно развивается и улучшается :)

Вобщем я тут поднял два конкретных вопроса, именно они давят на меня как на нейтрала довольно сильно. Особенно ситуация N1. И поскольку это используется повсеместно и в порядке вещей, хотя и является запрещеным по правилам игры, все же хотелось бы это исправить.

В том и дело, что НЕ ДОЛЖНО быть равноправия между одиночкой и государством. Это противоестественно.
А правила не нарушаются, передавать соту в ситтинг на недолгий срок разрешено. Таким образом, ее можно передавать внутри альянса от одного игрока к другому и так по кругу бесконечное время, не нарушая правил.
То же и со спамом. Координированные действия войск альянса по блокированию противника на соте - не нарушает закон о спаме. Наоборот, это замечательный образчик действия коллектива против одиночки. Договорились и блокируют армию врага, отсылая свои отряды по графику. Замечательный бонус на организацию альянсам.



Это еще одно преимущество государства - распределение обязанностей и возможность замещения одних людей другими по мере необходимости. Зачем же ее отсекать, если в реале существует? Пусть бы было всё естественно.



До тех пор, пока существуют сильные нейтралы, никаких преимуществ недостаточно. Потому что существование таких нейтралов доказывает возможность развиться до высокого уровня, существуя вне альянсов.
И вообще, преимуществ много не бывает, а Сфера - игра прежде всего коллективная.


Мне кажется, Сфера это не отвлеченная логическая игра вроде шахмат, а модель общественных отношений и политики, в значительной мере перетянутая из реала. А значит, не нужно создавать в ней лабораторных условий и отсекать возможности коллективной игры. Наоборот, такие возможности нужно всячески развивать.

Тем более пока законы мира формально не нарушаются. А ведь в случаях, перечисленных Sekach'ом они формально не нарушаются.

Елки, я же говорю об одном человеке, который рулит несколькими сотами во время боя. Вот основной смысл поста. Как раз таки и хочется видеть преимущество альянсов не в мультинге, а в координации боевых действий, их слаженность. И против этой слаженности ессно никуда не попрешь. Такова судьба одиночки против группы. Но так игровыми способами - всегда рад, а тут же вопрос о другом...

Конечно, лучше бы каждый сам отсылал спам-армии со своей соты, это было бы красиво.
Но если людей нет в этот момент в онлайне, а отправить войска нужно? Для того и есть разделение обязанностей и должности в альянсе. Альянс - это не куча островков-сот, а единый организм, понимаешь? И если нет сейчас того, кто должен манипулировать какой-то частью этого организма, вполне естественно, что часть его функций принимает на себя другой игрок.

Альянс - это единая система. В ней часть сот может временно передаваться одному игроку, либо несколько игроков управлять одновременно одной и той же сотой в различных целях. Потому что это АЛЬЯНС, а не куча нейтралов, действующих для достижения общей цели.

Зачастую альянс может специализировать часть сот под производство определенного ресурса, или определенных войск (и снабжать такую соту-фабрику ресурсами), или под хранилища, или под военные базы. Альянс выше понятия отдельной соты и отдельного игрока, а также личного управления каждым игроком своей сотой. Такой подход принципиально неверен в приложении к альянсу-государству.

Я думаю что само моделирование этих самых общественных отношений происходит в т.н. околоигровом пространстве. И из реала несем элементы мы-люди, играющие..... А вот базисом всему этому служит вполне просчитанная тактико-экономическая стратегия построенная на флешке. И у нее есть мнооого чего и от шахмат тоже. Но это как раз офф-топик за который прошу прощения у автора.

Если говорить по существу, то ув. Лазо во многом прав, альянс - это прежде всего КОЛЛЕКТИВ. И плох тот коллектив, который даст себя побить одиночке. Однако кроме всего прочего есть ПРАВИЛА и наказание за их невыполнение. Админ всегда прав. (ой, неужто я это сказал??)....

Посему, дорогой Секач, Вам прямая дорога в ДВ..... Просите - и обрящете. Публика - дама капризная.

Насчет правил.
1. Аккаунт ситтинг разрешен администрацией.
2. Спам с нескольких сот разрешен администрацией.

В чем повод для обращения в ДВ?

В том и дело, что правила формально не нарушаются. Ситтинг временный разрешен. Отправка армий с сот РАЗЛИЧНЫХ игроков с интервалами в полчаса разрешена. С позиции правил всё чисто как раз.

Напомню, если я временно управляю чужой сотой, эти соты считаются не как соты одного игрока, а как соты различных игроков. Они могут даже в различных альянсах находиться и воевать между собой. Ситтинг не означает собственности на соту. Просто игрок, передающий соту в ситтинг, тем самым указывает, что позиция ситтера по тем или иным вопросам соответствует его, игрока, передавшего соту, позиции.
Как, скажем, в Думе РФ один депутат может передать другому или своей фракции право голосовать его карточкой.

Я не вижу, к чему тут придраться по правилам.

Все просто. Админы ко всем случаям нарушений подходили осторожно, стремясь не забанить невиновных. Этот осторожный подход мы постараемся сохранить и впредь.
Наша проблема - ограниченное количество человеческого ресурса у администрации.
Развитие наших взаимоотношений с членами нашего коммьюнити за последние полгода создали достаточно доверительную атмосферу, с моей точки зрения, дающие предпосылки к тому чтобы административный состав команды был усилен за счет опытных игроков, которым интересна работа по развитию нашего общего дела.
Из таких игроков, некоторые из которых даже сдают игровые акаунты, чтобы остаться объективными, сейчас формируется Дисциплинарное ведомство.
Одна из задач этого нового образования - будет расследование случаев мультоводства, злоупотребление ситтингом и борьба с использованием альянсами мертвых акаунтов.
Мы работаем над развитием геймплея, устанавливаем новые серверы и готовим почву для ввода свободной активации. Всё это будет сопровождаться решительной борьбой с читерством и мультоводством.
Тот из руководителей альянсов, кто не понимает необходимости создания честных условий для всех, - не должен обижаться на возможные резкие решения администрации.

Да, Глоуз, выхода нет, придется идти в ДВ с такого рода вопросами.

Lazo, все-таки как не крути, твоя позиция понятна: Привожу аналогию твоих слов - ты делаешь альянс, регишь 10 мультов. Кидаешь их всех в один альнс. У тебя 10-кратное превышение доходов над всеми остальными игроками, ты можешь с 10 сот сразу слать армии, 10 раз отправлять архов. Да, ессно, это надо ну очень много времени. Но судя по твоей позиции, сколько времени ты ДС можешь уделять, столько мультов у тебя и будет. Не ну правда, ведь один альянс, единый организм...
Ну или на крайний случай - 5 игроков и 10 сот у них. Первый работает с 0 до 5 часов, второй с 6 до 10 часов, 3-ий.... Тоже аналогия думаю понятна :)
Вобщем спорить бесполезно то :)