В разделе "Разное" (ссылка - http://forum.destinysphere.ru/forum/vie ... 9&start=45 ) разгорелась небольшая дискуссия на тему альянсов, внутриальянсовых отнашениях, координации и прочих характеристик альянсов.

Итак, мы поделили альянсы на 2 типа: кланы - то бишь семьи, в которых на первом месте стоит человек, и союзы - то бишь группа людей с общими интересами, уставом, законами и пр, главное в этом объеденении - интересы альянса.

Сразу появились люди, которые считают альянсы-семьи ущербными объеденениями, любая жизнь которых обречена на провал.

Есть и 2ое мнение: у альянсов - союзов есть слабые места: обязаловки со стороны руководства, уменьшение значимости личности в альянсе и пр. Руководство в этом альянсе - обычно несколько человек, очень часто - это представители нескольких крупных групп внутри альянса, т.е. совет альянса, состоящий из 5-6 человек. В то время как в альянсах-семьях решение важных вопросов происходит собранием большей части альянса.

Такие способы управления имеют свои плюсы и минусы: например, если совет альянса принял решение объявить войну какому-то альянсу, то часть игроков может уйти из альянса, потому как не хотят воевать с ним по разным причинам, это неизбежные потери. Если у альянса-семьи намечается война с какм-то альянсом, то руководство выслушает мнение большей части альянса и примет решение в соответствии с мнением членов альянса. Т.е. рядовой игрок альянса будет не просто поставлен перед фактом войны, но сможет повлиять на решение руководство.
Ну и так далее по теме...предлагаю продолжить дискуссию на эту тему. Большая просьба, не переходите на личности, т.е. на альянсы, ныне существующие или существовавшие раньше - это приведёт к ненужному флуду и, скорее всего, оскорблениям.

P.S. Ошибки проверять сил нет, спать охотА.

Продолжаем разговор Кстати, для точности думаю стоит называть "несемейные" альянсы не союзами, а корпорациями, потому как по форме организации очень близко.

Сразу выскажу свое мнение: "Нет плохих государств, есть плохие политики" То есть в данном конкретном случае - нет плохих форм организации альянсов, есть плохая их реализация.

При слабом руководстве в альянсе-семье альянс действительно становится нежизнеспособен. Долгие обсуждения каждого вопроса "всем миром" приводят к затаягиванию принятия решений, как следствие - низкой маневренности и неповоротливости альянса. Такой "монстр" быстро умрет, просто перестав ориентироваться в изменившейся ситуации. И наоборот, при сильном руководстве, которое, хоть и будет прислушиваться к мнению игроков, однако не будет выпускать "вожжи" такой альянс будет достаточно опасен, в силу высокой сплоченности и координированности. Примеров тому тоже масса.
Однако, и в альянс-корпорация не является идеалом. Суть такого альянса - в подчинении мемберов альянса руководству, по схеме "работник-работодатель". Такие альянсы обычно многочисленны (они привлекают мемберов именно своей силой, часто - кажущейся) и, как следствие, располагают большой ресурсной базой. При умелом руководстве, такой альянс - страшная сила. Но, как и в первом случае, при слабом руководстве, которое не сможет четко мотивировать свои действия перед мемберами, которое не сможет заинтересовать мемберов в активной деятельности на благо альянса, подобная "корпорация" обречена на "разорение". Опыт и конкретные примеры(которые, по призыву автора я называть не буду ) показывают как это происходит - мемберы, не чуствуя поддержки альянса, и не понимая, почему они должны делать то-то и то-то просто начинают массово уходить из альянса. Кто - просто из альянса, а кто и вообще из игры. В итоге получается ал из 10 живых и штук 70 трупов...

В обчем, резюмируя можно сделать вывод что наиболее удачной формой организации альянса будет смешанная система, при которой высокий уровень заинтересованности мемберов и активное их участие в принятии важных решений подкрепляется четко регламентированной системой управления и распределением права принятия решений по мелким вопросам по конкретным людям...

Собственно, после слов Lito топ можно закрывать.
Дальнейшее обсуждение бессмысленно ибо все вышесказаное неоспоримо. Лучше и полнее не скажешь.

Ну у мну семья Нет устава. Есть несколько простых законов. Ну нет у нас главы. Есть семейный совет, там каждый занимается своим. Ну могу я лапой по столу стукнуть и ремня дать... Жизнеспособность альянса в ЛЮБОМ варианте зависит от людей в него входящих.

Кто бы спорил Вот тока в разных вариантах разные способы заинтересовать мемберов и увлечь их, чтоб они, бяки такие, обеспечивали эту самую жизнеспособность.

ЗЫ: Еще добавлю, как лидер с без малого двух-летним опытом (именно лидерства): Ваще быть лидером в Сфере, и постоянно поднимать свой альянс - работа адская. Представьте себе, что вы директор завода, который должен постоянно повышать качество и количество выпускаемой продукции, но при этом у вас нет никаких силовых мер воздействия на работников.. Тока премии, награды, похвалы... И интерес.

Поясните отличие алиянса-семьи, от алиянса-несемьи...

Полностью согласен. Однако, все делается "для чего-то": в данной игрухе - для войны. При проведении коллективных действий это себя оправдывает. А вообще, видимо, "правильность" той или иной политики альянса думаю, можно оценивать его временем жизни. Долгожители уже доказали правильность своей внутренней и внешней политики.

Ок, классифицируйте альянс:

Достаточно сильный для своей сферы ал (в десятке), построенный по принципам АО.
Управление - целиком на совете директоров и главе ала, помогают им помошники/заместители. Причём управление жёсткое, однозначно прямое и требовательное.
Однако - все должности выборные - и время от времени происходят перевыборы. Любой, даже академик, может выставить свою кандидатуру.
Затем к кандидатурам задаются вопросы от всех желающих.
Все голосования (как по выборам - так и по важным текущим вопросам, типа войн. союзов и т.п.) происходят как в обыкновенном АО, где члены основы являются акционерами. Количество акций определяется текущим рейтом игрока - с небольшими надбавками акций в виде оценки уже занимаемой должности либо оценки прошлых заслуг...

Итак, к какому типу относится этот альянс?

Ага, перевыборы, как был у вас Лакаб, так никуда его не перевыбирали.
А быть в десятке - не значит быть "достаточно" сильным.
И голосования у вас проводятся теперь не совсем в вашем альянсе. Кому надо, тот понял
Так что ты слегка идеализировал

2 Crackpusher

Давайте не будем о конкретике, дабы не скатываться к ругани.

2 Ursuladog

Альянс-корпорация. То, что должности выборные, еще не значит, что в альянсе высокая заинтересованность мемберов. Это определяется другими параметрами

2 Cryogen

Хм... а почитать, прежде чем спрашивать?

ЗЫ: Кстати, Crackpusher прав - положение в рейтинге отнюдь не показатель "силы" альянса. Мега-ал с 100 мемберов из которых только 10 живы - тоже будет высоко в рейтинге

Я счетаю что успех того или иного ала завит прежде всего от того, сколько активистов глава сможет откопать
такие активисты способны перенять на себя рутину "достукивания" до игроков, не бывающих на форуме, и не вникающих в дела альянса... так сказать "альянсовые нейтралы"
Иенно с них и начинается разделение алов на 2 типа, указаных выше, потому что бойцов и руководителей сами понимаете ни к чему принуждать не надо, если только они не нарушают текущего устава
Хочу сказать что под "альянсовыми нейтралами" я не подразумеваю типичных мертвяков, у большинства положительный рейтинг
-------
выходы из проблем пассивности:
1- "жесткая рука", которая просто избавляется от своих мемберов, присуща думаю НЕ семьям (помойму самое неразумное решение, так и одному остаться можно)
2- обложение налогом (присуща обоим типам)
в незабвенном AM, с которого я начинал была политика сбора альянсовой армии... с каждого от среднего мембера по 5 пап в неделю + отчет на форуме
имхо хорошая политика, которая вынуждает неактивных членов оправдывать своё членство в альянсе
3- лично я в своём але думаю о системе откупных для "альянсовых нейтралов" ...- "хочешь прикрыть альянсом свою задницу - плати понедельно мзду" ,либо будь любезен (имхо самый демократичный метод против тех, кто слов не понимает (семья))
4- натравить на избранных мемберов друга из другого ала, что б эти мемберы заорали что их бъют ... тож идейка нечаго, тогда можно выказать данному мемберу своё ФИ и наставить на путь истинный (семья)

короче не бывает плохих мемберов, бывает просто болото... и как ты осушишь это болото и покажет уровень самого руководителя

мдя... скомкано, но по теме

Читал, поэтому и спрашиваю. Что значит - на первом месте стоит человек? Каждый делает что хочет, а за него отдувается весь алиянс?
Союзы - гуппа людей с общими интересами - а в алиянсе-семье обязательно все с разными?

2 Cryogen

Оки, уточняю наводку. Прочитайте мой пост. Который сразу после авторского.

Мне кажется первичным все-таки остается мотивация, безотносительно формы.
Форма как раз и призвана каким-то образом оптимально поддерживать внутреннюю энергию альянса и, при необходимости, подстаиваться под изменения условий. Нашим вариантом является симбиоз, когда каждый участник максимально мотивирован в достижении своих игровых целей. Когда он умеет видеть эти цели, ставить перед собой и альянсом задачи, контролировать их выполнение, соотнося это со своими способностями, своей личной ответственностью и возможностями союза, в котором он состоит.
По этой причине, например, в нашем альянсе нет собственно определенных должностей, а взамен приветствуется способность видеть и брать под свою ответственность необходимые полномочия. В частности, любой игрок альянса имеет полномочия выступать от лица всех его членов, включая обьявления войны и мира.
Подобная гибкость привлекательно для игроков предпочитающих быть равными среди равных, а это наиболее дееспособная и демократичная выборка. Налогов тоже собственно нет в принципе, поскольку это все-таки косвенный элемент принуждения.
Устава нет, альянсовой армии тоже, взамен этого ресурсы легко собираются в кучу для решения конкретных задач.

2 speedreader
Однозначно - альянс-семья, причем в неудачной форме Долго такая вольница не протянет. До первого отморозка, который, вступит в ал и объявит войну всей Сфере

Какая-то иерархия быть должна в любом случае.

Хотя в целом, задумка неплоха.