Пришла мне пора строить войска и вот не нашедши на форуме уверенного ответа о юните первого уровня, хотя вроде как имеется мнение о том, что необходимо строить камикадзе, я сел и поигрался с симулятором боев. Вот этим http://ds.civ3000.com/ru/fightsim.html
И вот что получилось.
Я взял для сравнения юнит - Солдат, поскольку он самый дешевый и быстростроящийся.
Время постройки в 2,6(6) раз меньше чем у камикадзе, стоимость в 2 раза меньше чем у камикадзе (по энергии самую малость больше чем в 2 раза)
Так вот что выдает симулятор.

Атакующая сторона
Воранер
Армия Атака 1
6000 Солдат

Обороняющаяся сторона
Воранер
Армия Защита 1
3000 Камикадзе

Лог боя
Раунд битвы 1.
Армия Атака 1 потеряла 3093 из 6000 Солдат.
Армия Защита 1 потеряла 1650 из 3000 Камикадзе.
Раунд битвы 2.
Армия Атака 1 потеряла 1392 из 2907 Солдат.
Армия Защита 1 потеряла 799 из 1350 Камикадзе.
Раунд битвы 3.
Армия Атака 1 потеряла 568 из 1515 Солдат.
Армия Защита 1 потеряла 416 из 551 Камикадзе.
Захватчик победил!

Мы видим, что те же по стоимости солдаты выносят камикадзе, но при этом это количество солдат (6000) строится быстрее, чем 3000 камикадзе.

Затем я провел сравнение этих видов войск с крейсерами.
Приблизительно 3130 камикадзе побеждают 100 крейсеров
По времени постройки этих камикадзе мы можем получить ~ 8326 солдат. Но для победы над сотней крейсеров хватает ~6050 солдат, что даже дешевле 3130 камикадзе.
Одно но. В бою камикадзе с крейсерами остается ~ 97 камикадзе, а солдат остается ~ 68, т.е. потери слегка больше.

Так что же строить в качестве масс-юнитов первого уровня?

Есть два возможных решения:
1. Солдаты эффективнее камикадзе
2. Симулятор безбожно врет

ну и кто же использует камикадзев для защиты ... они же ударная сила а не защита...

Ага, а если на тебя нападут, то ты не будешь использовать камикадзе для защиты? И вообще какая разница, переставь местами все равно солдаты выиграют.
PS Что-то форум глючит.

Мде. а говорили - Гренадеры, гренадеры.....

Гренадеры эффтивней по соотношению цена/боевая_эффктивность
Просто цену надо считать не как 1-1-2-4-10, а смотреть реальные соотношеня, учитывающие стоимость производства ресурсов с СОТЫ для конретной рассы.

Почему это "Гренадеры эффективней по соотношению цена/боевая_эффективность "?

Вот подсчет для них:

1940 солдат побеждают 1000 гренов

Скорость постройки и цена 1940 солдат меньше. Твоими словами Солдат эффективней по соотношению цена/боевая_эффективность.

Меня интересует аргументированное опровержение эффективности солдат, если оно есть

Так что, никто из воранеров ничего не посоветует?

Недавно я провел подсчет эффективности юнитов для воранеров. Я считал, что самым ценным ресурсом является ПЛОЩАДЬ а не энергия. Исходя из этого пришел к таким результатам

Unit name Rating ENG NAN CAD PROD

Soldat 895 23 30 20 0
Grenader 1093 27 34 13 0
Kamikadze 842 23 30 20 0
Veteran 699 21 45 8 0
Strazh 741 22 18 34 0
Gladiator 1059 25 15 33 0
Tank 2756 40 22 11 25
Minomet 1475 29 41 3 15
Snaiper 994 25 31 17 6
Raketnica 2827 41 8 24 32
Sturmovik 1159 26 40 7 4
Ritcar 797 22 32 19 0
Defender 1365 29 28 17 8
Drednout 2386 38 11 25 19
Esminets 2443 43 28 3 31
Kreiser 1849 32 28 14 14

последние 4 колонки - примерное распределение по постройке зданий. Ясно что количество продиумных зданий ограничено, потому сила юнитов высокого левела завышена. Но вполне очевидно, гренадер - лучший для левела 1. А дредноут, возможно эффективнее даже крейсера. Вот прога которая все считала (кому интересно)// DestinySphereCalc.cpp : Defines the entry point for the console application.
//

#include "stdafx.h"
#include "stdlib.h"
#include "stdio.h"

int main(int argc, char* argv[])
{
FILE* f=fopen("units.txt","r");
if(f){

FILE* d=fopen("res.txt","w");
if(d){
fprintf(d,"Unit name Rating ReqPow/hr Units/Month Zagruzka ENG NAN CAD PROD\n\n");
int z;
do{
float cad,nan,eng,prod,food,pip,time,att,shld,dam,life;
char name[64];
z=fscanf(f,"%s%f%f%f%f%f%f%f%f%f%f%f",name,&cad,&nan,&eng,&prod,&food,&pip,&time,&att,&shld,&dam,&life);
if(z==12){
float engP=3000;//because of bonus,normal value 2400
float engs=(eng+cad*2+nan*4+prod*10+food)/engP;
float nans=nan/270;//because of bonus
float cads=cad/600;//because of bonus
float prods=prod/250;
float s=engs+nans+cads;
float price=cad*2+nan*4+eng+prod*10+food;
float force=att*dam*life/(100-shld);
float n=10/s;
float rf=force*n*n;
float potr=price*60/time;
float ENG=75.0f*engs/s;
float am=ENG*engP*30*24/price;
float zagr=ENG*engP*100/potr;
float NAN=75.0f*nans/s;
float CAD=75.0f*cads/s;
float PROD=75.0f*prods/s;

fprintf(d,"%-20s %10d %10d %10d %10d%% %5d %5d %5d %5d\n",name,int(rf),int(potr),int(am),int(zagr),int(ENG),int(NAN),int(CAD),int(PROD));
}
}while(z==12);
fclose(d);
}
fclose(f);
}
return 0;
}

Строго не судить - писано быстро по причине того что работы много. Кстати я сначала был уверен, что солдат эффективнее. В принципе оно так и есть, если перерасчитывать по энергии.

Не взыщите - сам месяц играю.

Тут ещё кто-то (не помню кто, да пусть простит он меня, склеротика) считал всё, считал и насчитал, что танк может оказаться лучше всех. Ну а другие говорят, что всё зависит от того, как развивается сота (исходя из того, какой рес добывается больше, рассчитывается и эффективность юнита)

Вы хоть понимаете смысл понятия эффективность? Это означает наибольшая боеспособность при наименьшей стоимости армии и скорости постройки. Т.е. это возможность в более сжатые сроки при затратах меньшего количества ресурсов создать более сильную армию. Солдаты согласно своим характеристикам и симулятору полностью соответствуют этому определению. Но это теория. Поэтому я хотел услышать мнение опытных практиков.

ага строяться они быстро и так же быстро выносяться

Смысл слова эффективность - производить как можно более боеспособную армию за наименьшее время. Время строительсва одного юнита не играет абсолютно никакой роли. Построй себе два барака - юниты будут строиться вдвое быстрее. Но проблема в том, что тебе не хватит ресурсов, чтобы их загрузить по полной. Вот тут то и встает проблема - как оптимально добывать ресурсы, чтобы производить наиболее боеспособную армию. Солдаты по суммарной боеспособности/энергию лучше, но чтобы производить их, придется тратить площадь соты под множество огромых кузниц када, вместо того, чтобы строить источники. Гренадеры требуют много энергии - и это хорошо, значит можно построить больше источников, не тратить площадь соты под кад и неокристаллы. Это все качественные соображения, но даже из них видно, что греники лучше солдат. А вот танк конечно хорош, но чтобы по полной программе пустить ресурсы на танки, нужно больше продиумных зданий, чем поместится а соте.

По мне солдаты оптемальней , но если есть лишнее ресурсы тоесть их заволись то строй камикадзе

Тупо процитирую собственный пост...
---
1 комик = 1,9364916731037084425896326998912 солдат, если уж быть точным.

А по поводу ресурсозатрат - так на армию солдат надо, соответственно, почти вдвое больше еды (и рабочих), чем на равносильную армию комиков - так что небольшая разница в цене по энергии просто спрячется...

Если у кого-то еды - завались, солдат строить действительно выгоднее, ибо за то же время получается на ~38% более сильная армия. Если же основным ограничителем скорости постройки выступает именно еда - лучше строить комиков, ибо за ту же еду получается на ~94% более сильная армия.
---

PS. А калькулятор таки безбожно врет... ... о Воранерах.

помимо производства ресов на соте существует грабеж . и ресов у вас будем со временем валом и проблемва будет стоять не в них а в кол-ве доступных рабочих и фабрик