Плохой пункт, мне категорически не нравится. "Топовый" альянс пусть докажет, что он имеет право творить решения "в первую очередь". Вон Триада так думала и что? А то что нашлись те кто думал иначе и даже смог это доказать - в федерации будет так же. Понятие "топовости" - это слишком расплывчатое определение в Сфере. Почему бы это альянс с первого места рейтинга может кому-то что-то диктовать? Сейчас это решает вопрос силы, ты предлагаешь заменить его "приоритетом голосования". Но вот чего я не пойму, так это почему, альянс нагнавший себе под крышу сотню полуживых игроков и мертвяков должен иметь больше веса чем альянс из 10 друзей, которые в сфере по 18 часов проводят? Во всех здоровых альянсах отс илы 10-15 человек что-то реально делают, остальные просто статисты (и, кстати, их это вполне устраивает) - строят домики да кормят врага во время войны

Опять же, в зависимости от обсуждаемого решения "топовость" должна быть разная. Если речь идет о торговли - топом является тот кто круче торгует. Если пошла речь о наказании отщепенца, торговец как бы крут он не был - бесполезен и слушать его просто глупо, нужен боевик.

Короче, долой приоритеты по рейтингу!!!

Честно говоря со многим соглашусь с Dizzi , и также считаю что одинаково правом голоса должны обладать все альянсы вступившие в федерацию, без каких либо преоритетов перед другими альянсами федерации

Не известно. К примеру война ТЛОТР началась против альянса ТС, в дальнейшем затронув и несколько сопутствующих альянсов. Но в обсуждении конфликта участвовали только сторны увязшие в конфликт. Да, я согласен, что процесс голосования - дело не оперативное, но вариант с диктатурой одного человека или небольшой группы приведет к еще большее худшим последствиям. А так неизвестно, может быть и через продолжительное время вопрос с членами ТС и решился мирным путем.

А я не говорил о топовости по рейтингу, я предполагаю топовость по активности альянса в жизни сферы. Я согласен, что есть альянсы которые находятся на первой странице рейтинга, но они них ничего неслышно, сдрой стороны есть альянсы, малочисленные, но они создают политику на андромеде.

Интересно, а кто тогду будет определять эту топовость?

Рейтинг легко проверить, вон ,глянул и все...

А активность?

Число заваленых альянсов?
Или зануленых сот?

Могу предложить еще: максимальную величина производной от рейтинга по времени...
Желательно положительная...

Лучшее что приходит на ум - суммарное количество постов в форуме по альянсу
Без балды - характеризует активность альянса.... правда не качество, увы

Энто тада те кто давно играют, будут значительное преимущество иметь.
Новый лозунг - больше флуда больше влияния

Ну спасибо тебе, родной Ты, наверное, мало человека-легенду читал, Глоуздусса, Великого и Ужасного Меня тут недавно задолюали уже с ним сравнивать...
Пока меня флудером тока КотоПёс назвал - и то, за пивом

Так что, брось это И не думай об этом...

В тему: ИМХО пока мне FAA видецца как клуб активных МИДов и Глав альянсов, которые быстро и активно решают проблемы через аську. Где членство является НЕ обязательством, а принадлежностью, которая ценится.
За что ценится? За хорошие манеры, конструктивность духа и следование общим правилам, которые позволяют быстро решать вопросы.

При этом критерием определения участников FAA ИМХО может быть банальное посещение игры, игрового форума и аськи - чтобы человек был в теме происходящего и владел новостями.
Активных игроков больше, чем кажется на первый взгляд - и у идеи координации усилий активных игроков уже появились первые плоды.
В виде альянса ЭЛИТ, ЛДА, Магеланов - где активность в игре - приоритетный критерий для участников (поправьте меня, еси чё )
А вот объединения МИДов и Глав ещё НЕ было. И это намного эффективнее, так как позволяет БОЛЕЕ ТРЕЗВО видеть происходящее, различать игру и реальное общение - и делать жизнь собственного альянса лучше и интереснее

Лан, это ведь ТОЛЬКО обсуждение, и тока моё ИМХО тут...
А я че-к маленький

2Dom3344:
Заварушка с ТС была использована как удобный повод для ущучивания аверных альянсов. Вряд ли призывы к разуму остановили бы эту войну, так как начинали ее вполне обдуманно и целенаправленно. В этой войне практически не было стихийных выступлений, вливались и выходили в/из нее в здравом уме и твердой памяти.
А насчет демократии - как сказал Звягинцев:
"А почему в выборах ученого совета университета не участвуют дворники, истопники и технички? Они тоже там работают и имеют такое же право как и академики".
За дословность не поручусь, но смысл такой.

Ну что могу только добавить:
1. В мире существует большая восьмерка - это не организация, а сходка лидеров крутых (ну или считающих себя крутыми) государств. Причем официальных заявлений они не делают, а решают втихаря все мировые вопросы. Поэтому Авл, ты в какой то степени прав.

2Rizenkumpf А я по-моему не говорил, что в голосовании будут участвовать рядовые члены альянсов. Все таки в совете участвуют лидеры и МИДы альянсов, а это что-то значит. Демократией в данном смысле я понимаю, то, что в обсуждении проблемы участвуют, не один или небольшая группа альянсов, а сообщество в лице своих представителей.

Пять баллов!
Дом, тебе бы в настоящую политику идти.
"У нас в блоке демократия - проблемы обсуждают ВСЕ! А потом я решаю, что делать "

А тут, кстати, и первый вопрос назрел.. Альянс DE объявил войну ELIT.. При том, как вижу, альянс DE подал заявку на вступелние в ФАА.. Какие меры/действия/решения будут со стороны ФАА?

Я смотрю, Империя против такого объединения
Ну, известны уже случаи, когда решает всё один человек - за всех.
Это тоже плохой вариант, сам знаешь.

Ну, действительно - громким греческим словом лучше тут НЕ размахивать, а вот аналогия с BIG8 мне нравится. В нашем случае, это сходка МИДов альянсов, ЕСТЕСТВЕННО, их больше, чем 8. Чтобы быть БЕЗ критериев, лучший способ - смотреть на желающих - и вместе с ними начинать Если есть активные люди, которые хотят участвовать в общем деле - ок. Если нет - а чё, давно уже тут играем, как-то без обходились... (Чё-то я чьи-то слова повторяю почти дословно.. это не к добру )

Однако пока ЕСТЬ И ОСТАЛСЯ большой вопрос -
ЗАЧЕМ МИДам и Главам альянсов участвовать в блоке?

И ещё пара вопросов -
Что они получат от участия?
Что получат их альянсы от участия в обсуждаемом блоке?

А то нафига нашим уважаемым людям кудато вступать, в чём то участвовать, если это нужно какомуто "дяде с большими... ушами", а им самим - нафига НЕ надо?
Я бы например НЕ стал куда-попало вступать... А вот если бы увидел КОНКРЕТНУЮ ПОЛЬЗУ от нового - и тогда бы подумал, надо мне оно - или НЕ очень...

Ëó÷øå òàê ñêàçàòü - "ß ïîäóìàë è Ìû ðåøèëè"

Впечатление неверное - против только я Но я не просто так против потому, что против и все тут, а потому что очень уж пока размыто все. В текущем виде это или не будет работать, или получится очередной ВПБ. В первом случае - все понятно, а вот во втором.... надо хорошооо подумать как жить дальше.

Вообще как я вижу (а ведь я могу и заблуждаться) начиналось это все как "либеральный" ВПБ и постепенно сваливается к клубу "выдающихся джентельменов", где всем на слово верят.

Давайте задумаемся зачем создаются ВПБ? Каждый альянс в нем знает, что случись чего - союзники обязательно впишутся. Это придает уверенности. Чем черевато вылететь из ВПБ, не выполнив какое-то условие (например, не вписавшись за союзника)? Останешься один и это отнимет уверенность Т.о. мы видим причины вступления в ВПБ и причины прикладывать усилия к тому чтобы там остаться.

Теперь давайте зададим теже два вопроса в отношении ФАА и послушаем ответы.