В догонку:

Если уж сенат будет обладать властью которой должны подчиняться все сферяне и решать конфликты то как быть случае если заявку на решение конфликта подала только одна сторона? Игнорировать? Добавит ли это авторитета сенату? Может ли сенатор единолично потребовать рассмотрения этой заявки?

Я надеюсь, ТЕПЕРЬ понятно, откуда и почему в Договоре Антанты возник пункт 7?

Чего уж тут не понять - ответом на все многостраничное обсуждение этого пункта стал устав сената.
Уже видны и первые последствия - отказ EDS признавать сенат. Прямая нескрытая попытка сената подчинить себе альянсы на мой взгляд было большой ошибкой.

Народ, вы прям мои слова повторяете)) Когда принимали этот устав, мои возражения были такими же))

Но все таки, вы излишне горячо впряглись)) Сенат МОЖНО и нужно сделать важной частью игры. Это действительно может принести пользу. Дело в том, что админам нужен устав и Сенат, как таковой. В первую очередь нужен для помощи им в разных вопросах. Но вот когда админам понадобилось создать его, кто включился в работу? Правильно, представители "мелких альянсов", те самые. В свете этого, ессно, что Устав выглядит таким, каков он есть.
Но и упреки в предвзятости теперь тоже не совсем честны. Потому что никто не мешал тем же топам принимать участие в создании устава. Но люди появились только для того, чтоб покритиковать, а это не есть гут.

Сенат действительно нужен. Зачем? Ну это не так уж и сложно. Сенат, имхо, должен взять на себя роль посредника между админами и игоками. Все, что касается предупреждений о новых фишках ( все помнят урезание источников?)), сбора инфы о багах, сбора инфы о дельных предложениях и критике с форума.. У админов просто нет возможности читать весь форум всегда, чтоб быть в курсе. Им надо помочь.
Имхо, Сенат это группа людей с разных альянсов, работающих над сбором, анализом, подготовкой инфы по геймплэю, возможных улучшений и feedback'у игроков. Чтобы потом это в сжатом, конкретном виде передать админам. И это будет огромная помощь тому же Дада.

Однако, некоторые хотят сделать Сенат руководящим органом. Законодатлеьным. Авторитеным. Некоторые даже требовали кнопку бана для непокорных сенату. Это не есть правильно, имхо. Требовали и суперпупервойска для наказания непокорных. Но Дада четко объяснил, что такого не будет, соответственно, вы видите устав таковым.
Имхо, делать Сенат законодательным органом, решения которого обязательны для всех, это ошибка. Я так изначально и твердил всем, кто был готов слушать. Данный путь ведет к тому, что Сенат, рано или поздно, станет некой "дубинкой" маленьких и обиженных.
Но и как авторитетный орган управления...не стоит сразу вот так скидывать со счетов)) Сенат и тут может принести пользу. Пусть мои коллеги МиДы подтвердят- как часто им хотелось, чтоб в спорах альянсов была еще и третья сторона, сторона объективная, к которой можно было бы обратиться за советом в споре. СОВЕТОМ, а не приказом. Такой стороной, состоящей из уважаемых ледей в Сфере, нейтральных людей ( к конфликту нейтральных) и может стать Сенат.

И напоследок, прошу вас, друзья, не убивайте идею на корню. Да, я тоже считаю, что устав надо доработать. Но идея того стоит. Если удастся ее заставить заработать- будет чудно. Не как барабашку за шкафом ( "-смотри у меня, а то сенат позову, будет тебе весело"), а как работающий, полезный орган, приоритетом которого все таки является быть посредником между админами игроками, а не дурацкие идеи вроде "кодекса чести".


ЗЫ.

Wanray

Как раз таки Лито не совсем "отец" данного устава)) Идеей, руководством и воплощением в большей степени Сфера обязана Lis'у и альянсу Темного порядка.

Не думаю что те кто отрекся от Сената полностью похоронили саму идею Сената Сферы и против Сената описанного cosh2002 они возражать не будут. Но об этом они сами скажут.
Пункты устава сената вызывающие нарекания хорошо видны из обсуждения. Если бы сначала выложили проект устава для обсуждения, а не его окончательный вариант, авторство которого мало кому известно, небыло бы и такой реакции на устав и сам Сенат.
Однако в соответствии с новым уставом устав Сената уже окончательный, действует с момента его публикации и вроде как обсуждению не подлежит. Соответственно альянсам остается только выразить свое отношение к Сенату.

Ты прав на 60%

Отсюда для "Сената" в таком виде как он преподносится сейчас - ответ может быть только один (у меня во всяком случае):



Не прав , имхо, ты в том, что он должен быть "авторитетным органом управления.."..... управления КЕМ или ЧЕМ, позволь спросить.....???

Кроме того, для облегчения работы Администрации уже создано несколько служб...... как то: Дисциплинарная комиссия, Полномочные представители, Редакторы, Модераторы, Альфа-тестеры....... Хотя тут в принципе все равно как назвать этих людей.... важно ДЕЛО, которое они делают..........

З.Ы. Корвакс, буду с тобой ругаЦа...... честно..... .... если б я хотел, чтоб мои топы закрывали, я б об этом просил........

Как человек, похожий на МиДа могу сказать одно...... если и потребуется третья независимая сторона в переговорах, то для каждого отдельного случая это будет конкретный человек, пользующийся уважением и доверием обеих сторон......

К примеру у меня в такой ситуации возникнет совсем небольшой список людей..... у моего оппонента - свой список.... а пригласить помочь мы можем только человека (или нескольких человек) которые входят в ОБА эти списка....... прости cosh, но Сенат для подобных целей не совсем подходит.......

З.Ы. Простите, видимо я слишком категоричен...... просто не люблю кулуарность в открытом сообществе........можете бросать в меня помидоры....

Присоединяюсь к поздравлениям. Можете поливать и меня... помидоров на всех хватит.

Но давать власть не совсем игровыми методами кучке людей, это гибель для проекта.

Неразумная придумка этот Сенат.
Думаю, многие игроки и альянсы его будут игнорировать или воевать..
Если бы Сенату дали сверхигровые права от админов - можно было бы совсем уходить, жить в обществе с правителями и законами можно и в реале. Только в реале графика лучше и больше опций.
А так, то, что собираются сделать - можно считать объединением нескольких альянсов с амбициями навязывать свое мнение остальным игрокам и соответственно к такому объединению относиться.

Анреспект душителям свободы и стяжателям власти в мире Сферы Судьбы!

2cosh2002



Тогда при чем здесь название "Сенат"? Хотите сделать такую группу - пожалуйста. Но "Сенат" здесь никаким боком не подходит. Сенат - орган власти, а не посредники и не комиссия по помощи игрокам и администрации. Будем придерживаться исторического смысла слов, ладно? А то сначала это будет помощь и посредничество, чтобы все привыкли, а потом плавно перейдет в настоящий сенат, через постепенное расширение сферы деятельности. Не надо этих финтов ушами.
Хотите посредничество или помощь игрокам - так и называйте вещи своими именами. Чтобы не было заделов на будущее и нежелательных ассоциаций.

Нафлудили, блин за ночь! Уж извините, всем отвечать не буду - слишком много вас тут на одного меня. Отвечу только на то, что наиболее зацепило:



Думал показалось. Посмотрел на вашу принадлежность... Нет, все правильно - AG, Антанта. Что вы там делаете с таким мнением?



Не забывайте ставить ИМХО, пока еще уважаемый!



Пардон. Существующая система позволяет представитеям т.н. "Антанты" заполучить весьма значительную часть голосов в Сенате. Не абсолютное большинство, но тем не менее. Однако это возможно только в одном случае - если циферки в графе "количество мемберов в альянсе" совпадает с количеством реально играющих людей. Из ваших возражений я так понимаю, что эти цифры увы не совпадают

Что касается ваших выводов относительно меня - я воспринимаю их как оскорбление! Хотел было потребовать извинений, но вспомнил откуда вы, и решил забить...

Уж не знаю, есть ли у вас допуск в Сенат, но если нет - попросите тех из вашего альянса, у кого есть, надыбать для вас оттуда цитат. В том числе и моих. Верх глупости - строить предположения не имея фактов на руках. Если же есть - я вообще не понимаю, какого вы тут растекаетесь, как-будто для вас все это оказалось неожиданностью...

2 Всем остальным представителям т.н. "Антанты":

Я себе позволю спросить, где были вы и ваши альянсы когда шло выдвижение кандидатов в комиссию по формированию? Болт положили? А теперь вас не устраивает то, что там без вас приняли? Извините, господа, но лично я всегда с презрением относился к тем, кто ни хрена не делая сам, сидит потом и критикует.

Я вижу тут пошла игра на публику - в лучших традициях некоторых известных личностей. Что ж позволю себе привести несколько фактов, которые не известны рядовой общественности, но думаю, будут ей интересны:

1. Сенат был создан еще в конце ноября. На тот момент его полномочия не были определены.
2. В реультате этого к моменту начала выборов в комиссию по формированию Сената в голосовании приняло участие 43 человека из 150 зарегестрированных! http://80.237.203.23/ru/forum/viewtopic.php?t=16390 Что само по себе явственно говорило о том, что деятельность этой комиссии просто необходима.
3. Из 16 кандидатов на участие в комиссии по формированию ПЯТЕРО! были из альянсов, сейчас составляющих т.н. "Антанту". Не считая сочуствующих. ЧЕТВЕРО из них прошли выборы и приняли участие в работе комиссии! При составе комиссии - 10 человек. Итого 40% голосов были ваши, господа. При голосовании по проекту Устава в комиссии УСТАВ БЫЛ ПРИНЯТ ЕДИНОГЛАСНО! Т.е. представители альянсов-участников т.н. "Антанты" проголосовали "ЗА" Устав.
Т.о. господа, если вы не вс состоянии координировать действия своих представителей, то какие претензии теперь к нам?

Вам, господа, предлагали - делайте что-нибудь. Но нет - вы ж большие дяди, очень занятые, вам некогда. Пущай народ напрягается, скрипит извилинами, мы потом просто пошлем их всех и все будет пучком!

ЗЫ: Почитав ваши выступления, особенно в свете того, что ни хрена вы сами предложить не смогли, начнаю жалеть, что выступил против придания Сенату плюсомета... Надо было... Хрен бы вы тогда поигнорировали...

ЗЗЫ: Прошу прощения за невольно резкую направленность моего поста, но просто знаете ли очень обидно выслушивать критику твоей работы от тех, кто сам от нее отказался... У вас, господа, просто нет морального права на это...
cosh2002 - к вам это не относится...

Заглянул в Устав Сената (спасибо UFO - единственный, кто мне его предоставил, остальные только тыкали в него и ничего не сделали) - мне интересен разбор конфликтов. В том плане что в принципе интересен:), так как для меня метод экспертных оценок - это метод "с потолка". Будет возможность (если все-таки Сенат состоится) - обязательно постараюсь пролезть в СКССО (чем-то мне напоминает один из предметов в моем старом универе - ОПУКСС).
По поводу самого устава не буду высказываться - как я уже говорил при обсуждении Антанты - ничего все равно не поменяется. Значит и говорить не о чем. А вот что будет дальше - увидим.

Наоборот. Ответом на Устав Сената стал этот пункт. Устав Сената был создан РАНЬШЕ, чем опубликован договор Антанты. Другое дело, что опубликовали его позже.

Lito можно понять Ваши притензии к критикам, но что помешало вынести проект устава Сената на публичное обсуждение? Если уж начали писать основной закон Сферы, то публичное его обсуждение вполне естественно. А в сложившейся ситуации когда в его создании участвовало 10 человек, а потом эти же 10 человек его (устав) и принимали это просто было необходимо сделать. Если устав стал плодом работы вашей комиссии то как же так получилось что сама комиссия оценивала свою же работу? Из всех типов государственного управления в данном случае подходит тип Олигархия.

Хеех....... умная мысля...... и я тоже об этом подумал..... и даже замутил.....

Ребята, давайте не ломать копья, а спокойно обсуждать и предлагать.