Крохи которые не нужны выкидываем сначала на МКТ, авось кто купит, если не покупают, то стирать...

Фигня и по 600 помещались

... и по 800
Абсолютно неправильное мнение. У них есть один неоспоримый минус, но ты о нем не упомянул.

Прелаты и медиумы по боевым характеристикам равны друг другу (т.е. 1000 медиумов и 1000 прелатов замочат друг друга), только при этом медиумы жрут нанку, а прелаты кад. Не говоря о том что кад для псолао непрофильный ресурс, а нана наоборот профильный, медиумы просто дешевле стоят. Вы посчитайте по рыночным курсам сколько ресов надо для одного прелата и медиума, получится медиум процентов на 20 дешевле (плюс-минус, т.к. у всех свои понятия рыночного курса).

И еще... нет такого понятия как "лучше в обороне" или "лучше в нападении". Все юниты могут быть одинакого хороши как в нападении, так и в обороне при определенных ситуациях.
Чтобы эффективно строить аников тебе нужно ВСЮ траву забить домиками, т.о. о большом количестве архов можешь забыть. Хотя, справедливости ради, скажу, что количество анимистов равное по силе в бою количеству медиумов стоит немного дешевле.

есть такое понятие %))
не буду подкреплять это утверждение баааальшими утомительными расчетами, но стОит всего месячишку активно повоевать медиумами и еще месячишку - прелами, чтобы понять, что прелы в нападении рулят больше чем меды %)
а сравнивать 1000_вс_1000, это ж бред полный, где это вы видели такой бой в игре %) реальные бои совсем другие %))

Наличие этих понятие вызвано недопониманием боевой системы.
Неверное утверждение. Верно было бы сказать "прелаты наносят больший урон врагу при нападении в один раунд", потому как ввязавшись ПРИ НАПАДЕНИИ прелатами в затяжной бой ты очень быстро поймешь что их завышенный относительно медиумов урон моментально сходит на нет. Потому что прелаты вовсе не "лучше медиумов в нападении", они лучше медиумов при нападении в однораундовых боях. К тому же не надо забывать, что медиумов можно сделать на 25% (примерно) больше чем прелатов (дешевле они).
Я видел очень много боев и нет разницы сравнивать 1000 vs. 1000 или 1kk vs. 1kk. И не надо мне говорить про наличии прослоя, утверждение "лучше в нападение" означает, что он всегда лучше и при бое с прослоем и без, всегда...

Вставлю свое слово. Удачными в этой игре считаются бои в один раунд, где твоя ударка полностью прикрыта прослоем. Хорошие игроки стараются, чтобы их ударка никогда не оставалась без прослоя. И попадают в такие ситуации крайне редко. То есть, расчет боя, особенно если он ведется прелатами, всегда таков, что после 1-го раунда прелаты улетают. Ввязываться в многораундовые бои с любой ударной армией, будь то медиумы или прелаты - невыгодно. Поэтому расчет всегда идет только на один раунд, а следовательно и строить медиумов нет смысла.

а как насчет армий лиенсу? на кого ориентировать? на ядозавров?

Надо, федя, надо %))
лично я воюю с прослоем, потому и эффективность для себя расчитываю исходя из предположения что прелаты будут с прослоем %)) Равно как и исходя из предположения что я не останусь на 2ой раунд без моего на то желания.
тутверждение что юнит "лучше в нападении" означает что им проще и легче нулить с более хорошим соотношением потерь. Прелаты таковыми и являются.
в обороне медиумы отнюдь не лучше, т.к. смотреть надо опять же из предположения что прослой будет динамическим, в противном случае надо признать себя мертвяком, не говоря уже о том, что арты на урон-нападение дают прелатам в два раза больший бонус, чем медиумам, что также при условии динамической прослойки делает их на порядок лучше медиумов.

на счет опыта и всяких недопониманий боевой системы %)) исходя из твоих рассуждений, этого не хватает именно тебе. Без обид, говорю как есть. Обычно игроки доходят до такой стадии восприятия боя (мысли типа "если защитаюнита1=атакаюнита2 и защитаюнита2=атакаюнита1, то юнит1 и юнит2 эквивалентны") через 3-5 месяцев игры.

не кипятись, сядь спокойно с ручкой бумажкой и калькулятором, просмотри все варианты, расы, чемоданные прикрышки. Посчитай необходимое кол-во медиумов и прелатов для зануления некоторой абстрактной армии и соотношение потерь для обоих видов юнитов.
Увидишь - медиумы никуда не годятся для атаки.
а оборона.... в этой игре два типа обороны - пассивная (для полумертвяков и пацифиздов) и активная (для воинов); меды хороши только для 1ой, которая встречается реже 2ой.

Сам решай, на кого тебе ориентироваться. Ядозавры достаточно дороги. На них уходит много прода, которого вечно не хватает и он всегда дорогой. Можно подумать о комбо. Я весьма неплохо ими играл. Друг со мной играл, у него было примерно такое же кол-во охров, как у меня комбо. Летали волнами нулить врагов. Я уничтожал у противника в каждом заходе в 2 раза больше юнитов, чем он своими охрами. Таким образом, ему, чтобы уничтожить столько же войск у противника, сколько я, необходимо было одной и той же армией лететь два раза, либо его армия должна была быть в 2 раза больше моей. Бои, естественно, были однораудовыми, так что преимущество охров в большом количестве жизней не играло никакого значения, все решал только урон.

Не только. Еще очень хорошие бои бывают (хорошие = соотношение потерь 1 к 5+) при бое с динамической прокладкой, при бое с просто хорошими артефактами.

Далее... атаки с пятикратыным перевесом это конечно хорошо, но ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА ты будешь иметь достаточно армии для такого боя. И далеко не всегда будешь атаковать ты.

Ты взял идеальную ситуацию, когда атакуешь только ты и ВСЕГДА с пятикратным перевесом, а на деле получается что атакуют и ты и тебя, и с перевесом и нет (бывает даже хочешь с перевесом, а попадаешь в затяжной бой), бывает ты защищаешься в затяжном бою, бывает защищаешься против превосходящий армии (1 раунд), бывает защищаешься от прослойковыносителя.
Не выгодно рассчитывать, что у тебя не будет этих самых затяжных боев. Многие бойцы клали свои армии только потому, что не придали внимания такой возможности и, например, не положили в армию достаточного количества транспорта.

Вывод. Чтобы реально рассчитывать на то, что ты будешь всегда атаковать и всегда с большим перевесом надо иметь ОЧЕНЬ серьезные причины (или самомнение). В следствие этого, говорить "прелаты круче, потому что они круче при нападении с большим перевесом" просто некорректно.

нет, достаточно лишь грамотно играть %))
а вот пятикратное превосходство вовсе не является необходимым условием для того чтобы прелы были лучше в нападении чем меды %)

Я имею не серьезные причины. Просто я играю всегда так и никак иначе. Дабы не было никаких неожиданностей, на своей соте я очень редко принимаю бой, только если уверен, что армия, которая на меня летит не представляет опасности.

В атаку я лечу только предварительно узнав состав армии противника и погоняв симулятор боя. Соответственно и перед ударкой всегда летит разведка. Так что я не надеюсь, на то, что бой будет однораундовым, я все делаю для того, чтобы он был именно таким.

Утверждение "лучше в нападении" означает, что этот юнит всегда и безусловно лучше другого в нападении, а вовсе не то что ты написал.
Ерунда. Все арты урон/нападение дают всем юнитам одинаковый бонус.

В остальном, если тебе есть что еще сказать, приводи реальные примеры из игры или хотя бы чьи-то рассчеты. В т.ч. и про "прелатам в два раза больший бонус".
Ну вот ты и начни. Раскладки и рассчеты приведи здесь, а уж я тебя попровлю если что.

При динамике в обороне, прелы все равно гораздо лучше, чем медиумы. Если я не буду иметь достаточное кол-во джля такого боя, я не полечу в атаку. Если будут атаковать меня превосходящими силами, я спрачу армию. А других ситуаций я не признаю. Конечно, не всегда получается так как ты хочешь, возникают всякие ситуации, бывает интернет упадет, бывает ты где-нить задержишься и проворонишь атаку. Но я считаю, сторить юнитов нужно исходя из твоей игры, из тех атак, которые ты будешь проводить, а не рассчитывать на то, что в случае, если ты проворонишь атаку, то потеряешь меньше медиумов, чем прелов. И исходя из этого строить медиумов.

Ну имеешь и хорошо, но я не говорил про тебя, а ответил товарищу "lvitsa04": ... что медиумы вовсе не "отстой", а в некоторых ситуациях и/или при определенном стиле игры могут быть даже лучше прелатов.

Про то как лучше воевать Aoretto и yxqizgfsmrwuu я речи не вел.

Если ты для своей игры выбрал прелатов, то это еще не значит что они всегда и для всех лучше медиумов. Повторюсь, что существуют различные ситуации и различные тактики игры.